Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 04АП-6712/20 по делу N А19-17457/2020

г. Чита

25 февраля 2021 г.

Дело N А19-17457/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (техникум) "Училище Олимпийского резерва" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу N А19-17457/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ирбис" (ОГРН 1093801004483, ИНН 3801104769) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению (техникум) "Училище Олимпийского резерва" (ОГРН 1033800528431, ИНН 3801017259) о взыскании 35 551 рубль 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ирбис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению (техникум) "Училище Олимпийского резерва" с требованиями о взыскании 35 551 рубля 78 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 35 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551 рубль 78 копеек за период с 20.05.2020 по 20.09.2020.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 01.12.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 13.01.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. С момента начала оказания услуг охраны, т.е. 04.04.2020 сотрудниками охранной организации неоднократно нарушались контрактные обязательства, что подтверждается актами и видиофиксацией. По указанным фактам нарушений условий контракта составлялись акты. При этом форма акта либо условия фиксации нарушения исполнения в контракте отсутствует. Имеется форма акта приема-передачи оказанных услуг в соответствии с Приложением N 2 контракта. При выявление фактов нарушения исполнения условий контракта в адрес истца направлялись претензии, с указанием условий контракта, которые нарушены; с расчетом штрафных санкций и с указанием условия об удержании суммы штрафа с суммы оплаты, подлежащей оплате истцу. Более того, согласно поступивших в адрес ответчика писем, по рассмотрению претензий о ненадлежащем исполнении контрактных обязательств, истец указанные в их доводы не опровергал. Ответчик соблюдал условия контракта, и назначил штрафные санкции в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и в рамках контракта.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы возвращены судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт N 55/20 от 03.04.2020, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика с момента заключения контракта оказать услуги частной охраны (выставление поста охраны) на объекте в Ангарском районе, 4-й километр автодороги, подъезд к с. Савватеевка, д. 2, в объеме, установленном в спецификации (Приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок действия контракта с момента подписания и до 31 декабря 2020 года.

Пунктом 2.2 контракта и приложения N 1 к контракту его цена с учетом НДС определена сторонами в размере цены услуг в сумме 2 018 312 рублей 55 копеек из расчета стоимости количества чел./часа.

Пунктом 2.7 контракта определено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится единовременным платежом путем перечисления цены контракта на банковский счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг (Приложение N 2 к Контракту).

Стороны по соглашению расторгли контракт с 22.05.2020.

Согласно пункту 2 указанного соглашения от 22.05.2020 на момент расторжения контракта исполнителем оказаны услуги на сумму 341 141 рубль 76 копеек, заказчику были выставлены счета N 72 от 22.04.2020 на сумму 149 249 рублей 52 копейки, N 70 от 30.04.2020 на сумму 191 892 рубля 24 копейки.

Исходя из представленной переписки между сторонами, данный объем оказанных услуг на сумму 341 141 рубль 76 копеек был признан ответчиком.

По расчетам истца размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты составил 35 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в рамках контракта N 55/20 от 03.04.2020 истцом представлен акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2020, который подписан со стороны ответчика с указанием на начисление суммы штрафа, в соответствии с пунктом 7.4 контракта, в размере 35 000 руб., сумма подлежащая оплате за оказанные услуги составляет 156 892,24 руб.

22.05.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта N 55/20 от 03.04.2020.

Согласно пункту 2 подписанного сторонами соглашения от 22.05.2020 о расторжении контракта, стороны подтвердили, что на момент расторжения контракта исполнителем оказаны услуги на сумму 341 141 рубль 76 копеек, а заказчик оплатил их. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Заказчику были выставлены счета N 72 от 22.04.2020 на сумму 149 249 рублей 52 копейки, N 70 от 30.04.2020 на сумму 191 892 рубля 24 копейки.

Ответчик платежными поручениями N 481663 от 20.05.2020 на сумму 156 892 рубля 24 копейки, N 514297 от 28.05.2020 на сумму 149 249 рублей 52 копейки, оплатил оказанные услуги в размере 306 141 рубль 76 копеек. Сумма задолженности составила 35 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика, указанная сумма удержана заказчиком в качестве штрафа на основании пункта 7.7 контракта за ненадлежащее исполнение условий контракта.

В силу пункта 4.7 контракта по итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг, заказчик подписывает соответствующий акт сдачи-приемки услуг (приложение N 2 к Контракту) в двух экземплярах и не позднее дня со дня проверки результатов исполнения Исполнителем обязательств по Контракту Заказчик направляет один экземпляр Исполнителю. Либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения в соответствии со статьей 11 контракта. Пунктом 7.7 контракта предусмотрено право заказчика производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Пунктами 7.4, 7.5 контракта предусмотрено взимание с исполнителя штрафных санкций только за факты неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, заказчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств.

Предметом контракта является выставление поста охраны.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что нарушение контрактных обязательств выразилось в выставлении сотрудников охраны без документов, подтверждающих их право на осуществление частной охранной деятельности, т.е. отсутствие при себе удостоверения частного охранника, отсутствие формы; сне на посту, нахождение на посту в не уставной форме, просмотр телевизионных программ; нарушении сотрудниками охраны санитарно-гигиенических условий; нарушении сотрудниками охраны условий контракта по досмотру въезжающих на территории автомобилей на предмет огнеопасных и взрывчатых веществ.

В подтверждение указанных нарушений работниками заказчика составлены акты, которые не подписаны со стороны исполнителя.

Согласно пункту 5 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней после обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.2); не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения права требования от исполнителя оплаты неустойки (штрафа, пени) направить исполнителю претензионное письмо с требованием оплаты в течение рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в случае если Заказчик не имеет возможности произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 5.2.3); при неуплате исполнителем неустойки (штрафа, пени) в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, а также в случае полного или частичного немотивированного отказа в удовлетворении претензии либо неполучения в срок ответа на претензию направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 5.2.6).

Доказательств совершения указанных действий ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено. В этой связи доводы жалобы о том, что в адрес истца направлялись претензии, с указанием условий контракта, которые нарушены, с расчетом штрафных санкций и с указанием условия об удержании суммы штрафа с суммы оплаты, подлежащей оплате истцу, подлежат отклонению.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен права обратиться с требованием о взыскании штрафных санкций в случае надлежащего оформления документов о возможном неисполнении или ненадлежащем исполнении оказанных охранных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности в спорной сумме.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подлежат отклонению.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению была направлена по юридическому адресу учреждения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 665830, Иркутская область, город Ангарск, ул. Героев Краснодона, 9. Почтовое отправление N 66402552757368 возвращено с указанием: истек срок хранения.

В силу части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года по делу N А19-17457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора