Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-15164/24 по делу N А40-161356/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-161356/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Да:Корп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-161356/23

по иску ООО "ПоинтЛайн" (107078, город Москва, Новорязанская улица, дом 18, строение 2, эт 2 пом 1 каб 52, ОГРН: 1127746574889, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 7719817651)

к ООО "Да:Корп" (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская Слобода ул., д. 26, этаж 5, помещ. XXXII166, ОГРН: 1067746469416, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 7717555440)

при участии третьего лица: АО "Специализированный застройщик "Спектр ЛК"

о взыскании задолженности 19 690 608,4 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хараськина Ю.В. по доверенности от 16.05.2023,

от ответчика: Никитин Р.В. по доверенности от 21.02.2024,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПоинтЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Да:Корп" неосновательного обогащения по договору N 20-01/22 от 20.01.2022 в размере 17 222 181 руб., неустойки на основании п. 8.1 договора за период с 01.11.2022 по 23.06.2023 в размере 2 468 427 руб. 40 коп.

Определением от 23.11.2023 принято встречное исковое заявление ООО "Да:Корп" к ООО "ПоинтЛайн" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки N 20-01/22 от 20.01.2022, выраженного в уведомлении N 2306-02 от 23.06.2023.

Решением от 31.01.2024 с ООО "Да:Корп" в пользу ООО "ПоинтЛайн" взыскано 17 222 181 руб. неосновательного обогащения, 2 468 427 руб. 40 коп. неустойки, 121 453 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Да:Корп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-161356/2023 от 15.01.2024 и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Поинтлайн" отказать в полном объеме; встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки N 20-01/22 от 20.01.2022, выраженного в уведомлении N 2306-02 от 23.06.2023, удовлетворить; назначить по делу судебную экспертизу; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поинтлайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Да:Корп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Да:Корп" поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО "ПоинтЛайн" по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно ч. 3 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В нарушение вышеуказанных разъяснений, ООО "Да:Корп" не представлены согласие экспертного учреждения на производство экспертизы, сведения о размере вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, на депозитный счет апелляционного суда не внесена денежная сумма в счет проведения судебной экспертизы. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между ООО "Да:Корп" и ООО "ПоинтЛайн" заключен договор N 20-01/22 на поставку межкомнатных дверей и выполнение работ по их монтажу на объекте "Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. 2-ая Звенигородская, вл. 12, стр. 62, 63, 70,71 (Корпус 8). Указанный договор содержит элементы договора поставки и подряда.

В соответствии с условиями договора и спецификациями (приложение N 1, 2 к договору) поставщик обязан изготовить, поставить и произвести монтаж межкомнатных дверей (товар) в три этапа, общее количество - 564 штуки:

1-й Этап: 168 комплектов межкомнатных дверей изготавливается в срок до 40 рабочих дней с момента поступления первого аванса в размере 50% от суммы договора на счет поставщика. Доставка и монтаж изделий первого этапа производится в срок до 25 рабочих дней с момента поступления на счет поставщика второго аванса в размере 15% от суммы договора, при условии строительной готовности объекта.

2-й Этап: 168 комплектов межкомнатных дверей изготавливаются в срок до 25 рабочих дней с момента поступления первого аванса в размере 15% от суммы договора за счет поставщика. Доставка и монтаж изделий второго этапа производится в срок до 25 рабочих дней с момента поступления на счет поставщика третьего аванса в размере 15% от суммы договора, при условии строительной готовности объекта.

3-й Этап: 228 комплектов межкомнатных дверей изготавливаются в срок до 25 рабочих дней с момента поступления третьего аванса в размере 15% от суммы договора, при условии строительной готовности объекта.

Общая стоимость товара установлена договором в размере 26 977 410,08 руб., в том числе НДС 20%.

Условия оплаты в соответствии с этапами производства и поставки:

1.1 Предоплата составляет 50% от стоимости товара по настоящей спецификации, что составляет сумму предоплаты 13 488 705 рублей 04 копейки, в т.ч. НДС 20 %. Предоплата вносится на счет поставщика после подписания настоящего договора. Дата поступления средств на счет поставщика является отсчетной датой по запуску в производство первого этапа изделий в сроки, указанные в п. 1 настоящей спецификации.

Указанная сумма оплачена ООО "ПоинтЛайн" платежными поручениями от 15.02.2022 в сумме 1 500 000 руб., от 15.04.2022 в сумме 4 170 050,58 руб., от 21.04.2022 в сумме 4 818 654,46 руб., от 03.06.2022 в сумме 3 000 000 руб. Итого 13 488 705,04 руб., таким образом, поставщик обязан был произвести двери в срок до 29.07.2022 (40 рабочих дней, начиная с 03.06.2022).

После изготовления межкомнатных дверей первого этапа, который составляет 168 дверей, после уведомления о готовности (уведомлением считается отправка электронного письма на адрес info@point-line.ru). перечисляется сумма в размере 15%. от стоимости товара по настоящей спецификации, а именно: 4 046 611 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 20%. Указанная сумма оплачена ООО "ПоинтЛайн" платежными поручениями от 01.09.2022 в сумме 550 000 руб., от 05.09.2022 в сумме 2 496 611,51 руб., от 07.10.2022 в сумме 1 000 000 руб. Итого 4 046 611,51 руб., таким образом, поставщик обязан был доставить и смонтировать на объекте двери в срок до 07.10.2022 (25 рабочих дней, начиная с 07.10.2022).

После изготовления межкомнатных дверей второго этапа, который составляет 168 дверей, после уведомления о готовности (уведомлением считается отправка электронного письма на адрес info@point-line.ru), перечисляется сумма в размере 15% от стоимости товара по настоящей спецификации, а именно: 4 046 611 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 20%.

После изготовления межкомнатных дверей третьего этапа, который составляет 228 дверей, после уведомления о готовности (уведомлением считается отправка электронного письма на адрес info@point-line.ru), перечисляется сумма в размере 15% от стоимости товара по настоящей спецификации, а именно: 4 046 611 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 20%.

ООО "ПоинтЛайн" осуществило авансовые платежи в общем размере 19 535 316,55 руб., что подтверждается платежными поручениями N 765 от 15.02.2022, N 1586 от 15.04.2022, N 1700 от 21.04.2022, N 2137 от 03.06.2022, N3323 от 01.09.2022, N 3353 от 05.09.2022, N 3917 от 07.10.2022, N 4905 от 15.12.2022, N 402 от 20.02.2023, N 500 от 22.02.2023.

Согласно первоначальному иску, ООО "Да:Корп" поставило двери межкомнатные D2.1 2400*900 частично в размере 56 штук на общую сумму в размере 2 313 136,00 руб., включая НДС 20%, согласно товарной накладной N 18 от 23.09.2022, акт о приемке от 01.11.2022; свои обязательства по договору в полном объеме ООО "Да:Корп" не исполнило.

20.09.2022 за исх. N 2009-02 и 30.09.2022 за исх. N 3009-03 от 30.09.2022 ООО "ПоинтЛайн" направило претензию о невыполнении условий договора.

02.11.2022 за исх. N 0211-01 ООО "ПоинтЛайн" направило обращение о невозможности приемки работ.

11.11.2022 за исх. N 1111-02 ООО "ПоинтЛайн" направило уведомление об отказе от договора поставки в связи с неисполнением ООО "Да:Корп" договора и потребовало вернуть излишне перечисленные деньги (почтовая квитанция и опись от 11.11.2022 РПО N EE065541699RU).

17.11.2022 за исх. N 1711-01 ООО "ПоинтЛайн" направило письмо о несоответствии надлежащего качества работ и невозможности приемки (почтовая квитанция и опись от 17.11.2022).

ООО "Да:Корп" на требования ООО "ПоинтЛайн" не отреагировало, обязанности, предусмотренные разделом 6 договора не выполнило.

01.12.2022 ООО "ПоинтЛайн" заключило договор на поставку и монтаж дверей с иным поставщиком ООО "ЭталонДвери" (спецификация N 1 на 234 двери) по причине отказа от договора с ответчиком в виду неисполнения последним своих обязательств. Поставка дверей была осуществлена УПД N 8 от 23.01.2023, N 42 от 16.02.2023., N 51 от 28.02.2023, N 71 от 16.03.2023, N 72 от 16.03.2023, N 115 от 11.04.2023.

27.12.2022 ООО "Да:Корп" приняло по акту 87 проемов под монтаж, а также по акту вывезло с объекта 28 полотен дверей.

02.06.2023 за исх. N 0206-01 ООО "ПоинтЛайн" направило в адрес ООО "Да:Корп" письмо о неявке ООО "Да:Корп" для приемки работ (почтовая квитанция и опись от 06.06.2023 РПО N 10900484026510).

06.06.2023 за исх. N 0606-04 ООО "ПоинтЛайн" направило в адрес ООО "Да:Корп" письмо о необходимости направить 07.06.2023 на объект своего представителя, о предоставлении документов и об устранении замечаний (направлено почтовой квитанцией и описью от 06.06.2023 г., а также по адресу электронной почты 06.06.2023).

23.06.2023 за исх. N 2306-02 ООО "ПоинтЛайн" направило в адрес ООО "Да:Корп" уведомление об отказе от договора, возврате денежных средств и выплате неустойки ценным письмом с описью вложения 30.06.2023 РПО N 10900483011463.

ООО "Да:Корп", получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнило, денежные средства не вернуло, в связи с чем, согласно доводам ООО "ПоинтЛайн", у ООО "Да:Корп" образовался долг в сумме 17 222 181 руб. Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречных требованиях, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 328, 487, 509, 512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Доводы ООО "Да:Корп" о том, что ООО "ПоинтЛайн" признает поставку 80 комплектов дверей обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что в материалах дела имеется акт о вывозе ООО "Да:Корп" 28 полотен дверей с объекта (том 1, л.д. 53, оборотная сторона), подписанная ООО "Да:Корп".

Принимая во внимание договор, заключенный между сторонам, а также тот факт, что поставка ООО "Да:Корп" в полном объеме не исполнена, а доказательств обратного в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, у ООО "Да:Корп" не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "ПоинтЛайн" о взыскании долга в размере 17 222 181 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ООО "Да:Корп" полностью выполнены обязательства по договору, а именно изготовлено 341 дверь, из них поставлены и смонтированы на объекте 137 дверей, 32 двери поставлены на объект и не могут быть смонтированы по причине отсутствия строительной готовности объекта, 172 двери находятся на производстве и не могут быть поставлены в отсутствие строительной готовности.

Отклоняя доводы как несостоятельные, апелляционный суд учитывает следующее.

Отказ от договора предусмотрен п. 13.3 договора. Вследствие допущенной просрочки исполнение ООО "Да:Корп" обязательств по договору утратило интерес для ООО "ПоинтЛайн".

В настоящее время договор генерального подряда между ООО "ПоинтЛайн" и АО "Специализированный застройщик "Спектр ЛК" расторгнут в одностороннем порядке непосредственно третьим лицом, в материалы дела ООО "ПоинтЛайн" представило письмо заказчика (том 4, л.д. 71-74). В Арбитражном суде находится гражданское дело о взыскании неустойки и неотработанного аванса с ООО "ПоинтЛайн".

Вопреки доводам ООО "Да:Корп", доказательств, подтверждающих направление письма в адрес ООО "ПоинтЛайн" за исх. N 066-2022 от 14.11.2022 о готовности поставки 254 дверей, в материалы дела не представлено.

Заключение специалиста N 01/11/22 от 29.11.2022 касается одного образца, что отражено в самом заключении, следовательно, оно не может свидетельствовать о факте исполнения договора ООО "Да:Корп" в полном объеме.

Дополнительное соглашение N 2 от 18.01.2023, на которое также ссылается в апелляционной жалобе ООО "Да:Корп", со стороны ООО "ПоинтЛайн" подписано не было, поскольку не было согласовано заказчиком АО "Специализированный застройщик "Спектр ЛК".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Да:Корп" в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, поскольку все УПД и акты, которые представлены в материалы дела (Том 4, л.д. 15-28), подписаны ООО "Да:Корп" в одностороннем порядке, при этом доказательства, подтверждающие направление документов, отсутствуют, доказательства, подтверждающие исполнение, монтаж и приемку работ, также не представлены.

Видеозаписи, на которые ссылается ООО "Да:Корп" в апелляционной жалобе, не являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку из их содержания нельзя установить место, время и дату их изготовления. Кроме того, доказательства, подтверждающие факт уведомления ООО "ПоинтЛайн" о проводимом мероприятии, отсутствуют.

Заключение специалиста ООО "Экспертный центр "Наука" N 33 от 14.09.2023, обоснованно не было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выполнено уже после одностороннего отказа от исполнения договора, ввиду чего не имеет правового значения для рассмотрения спора. Заключение специалиста не содержит в документов, подтверждающих уведомление ООО "ПоинтЛайн" о проведении осмотра. Кроме того, конечным результатом по договору является монтаж дверей в квартирах заказчика под ключ, а не факт их изготовления.

Доводы апелляционной жалобы о встречном неисполнении ООО "ПоинтЛайн" обязательств по договору, повлекшем нарушение ООО "Да:Корп" исполнения договора, отклоняются как недоказанные, поскольку отсутствуют доказательства уведомления ООО "ПоинтЛайн" об изготовлении дверных полотен, о их готовности поставки на объект и их монтаже.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик оплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара. Согласно расчету ООО "ПоинтЛайн" неустойка за период с 01.11.2022 по 23.06.2023 составила 2 468 427 руб. 40 коп. Удовлетворяя первоначальный иск в указанной части, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "Да:Корп" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-161356/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Да:Корп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова