Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 07АП-11702/20 по делу N А45-15555/2020

город Томск

24 февраля 2021 г.

Дело N А45-15555/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ландарь Ирины Александровны (07АП-11702/2020) на решение от 24.11.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15555/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ДЕКО" (ОГРН 1165476075005, ОГРН: 1165476075005, г. Новосибирск, ул. Кривощековская, д. 1, оф.313) к индивидуальному предпринимателю Ландарь Ирине Александровне (ОГРНИП 319547600017861) о взыскании 180 000 руб. задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ДЕКО" (далее - ООО ТПК "ДЕКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ландарь Ирине Александровне (далее - ИП Ландарь И.А.) о взыскании 180 000 руб..

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.08.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Ландарь И.А. в пользу ООО "ДЕКО" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Ландарь И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что денежные средства в размере 180 000 руб. были оплачены ответчику за фактически оказанные услуги по договору N 10919 от 23.09.2019, так как согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.11.2019 истец принял оказанные ответчиком услуги на указанную сумму. При этом апеллянт указывает, что договор аренды с найденным им для истца контрагентом заключен не был, так как до этого объект был продан третьему лицу, за что агент не отвечает.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам электронного дела, между ООО ТПК "ДЕКО" (принципал) и ИП Ландарь И.А. (агент) 23.09.2019 был заключен агентский договор N 10919, по условиям которого агент обязался по поручению принципала, но от своего имени совершать определенные действия по поиску объекта недвижимости в целях его аренды принципалом, а также осуществить иные действия с согласия принципала, а принципал обязался выплатить вознаграждение за совершенные агентом действия (пункт 3.1 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что принципал выплачивает вознаграждение за совершенные агентом действия в связи с подписанием основного договора аренды объекта недвижимости и акта приема-передачи объекта недвижимости в размере 360 000 руб.

Вознаграждение агента оплачивается принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента безналичным способом в следующем порядке: из указанных в пункте 7.1 договора денежных средств, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента заключения основного договора аренды объекта недвижимости между принципалом и арендодателем, принципал оплачивает услуги агента в размере 180 000 руб. (пункт 7.2.1 договора).

Из указанных в пункте 7.1 договора денежных средств, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости по основному договору аренды объекта недвижимости, заключенного между принципалом и арендодателем, принципал оплачивает услуги агента в размере 180 000 руб. (пункт 7.2.2 договора).

При этом, согласно пункту 7.3 договора если иное не согласовано в настоящем договоре, обязательства агента перед принципалом считаются выполненными после нахождения и представления агентом объекта недвижимости, подписания между принципалом и арендодателем договора аренды объекта недвижимости, подписания между принципалом и арендодателем акта приема-передачи объекта недвижимости и направления агентом в адрес принципала акта выполненных услуг.

Соответственно, оплата по договору согласована сторонами за оказание всего комплекса услуг, предусмотренного в пункте 7.3 договора, а не отдельных этапов.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец платежным поручением N 973 от 07.11.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Доказательства оказания ИП Ландарь И.А. всего комплекса услуг, в соответствии с пунктом 7.3 агентского договора N 10919 от 23.09.2019, сторонами в материалы дела не представлены, денежные средства ответчиком истцу также не возвращены.

В связи с указанными обстоятельствами, сумма в размере 180 000 руб. является неосновательным обогащением ИП Ландарь И.А.

В связи с неисполнением ИП Ландарь И.А. своих обязательств по договору, ООО ТПК "ДЕКО" расторгло в одностороннем порядке агентский договор N 10919 от 23.09.2019, что подтверждается уведомлением от 23.03.2020 N 01 о расторжении агентского договора N 10919 от 23.09.2019 с требованием о возврате оплаченного вознаграждения.

Указанное уведомление получено ИП Ландарь И.А. 09.04.2020, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, а также дополнительно направлено ответчику по электронной почте.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами существуют договорные отношения, в рамках которых ответчик получил денежные средства за перечень услуг, ввиду того, что услуги не были оказаны, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В материалы электронного дела представлен агентский договор от 23.09.2019, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца, но от своего имени совершать определенные действия по поиску объекта недвижимости в целях его аренды принципалом, а также осуществить иные действия с согласия принципала, а принципал обязался выплатить вознаграждение за совершенные агентом действия (пункт 3.1 договора).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции не было представлено отчетов агента, акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного договора аренды, однако представлено уведомление о отказе истца от агентского договора.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на акт приема-передачи оказанных услуг от 01.11.2019.

Незаверенную копию указанного документа ответчик представил с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Новосибирской области было направлено по надлежащему адресу ИП Ландарь И.А.: г. Новосибирск, ул. Серебряные ключи, д. 2 кв. 32, этот же адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция Арбитражным судом Новосибирской области направлялась Ландарь И.А. по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебряные колючи, д.2, кв.32, заказным письмом с уведомлением N 63097648457418, которое впоследствии вернулось в арбитражный суд с указанием на иные обстоятельства возврата. Аналогичный адрес указан истцом в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, учитывая положение части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истец является извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к производству судом первой инстанции.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие вторичной отметки о вручении несостоятельна.

Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства, иных оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Судья

Т.Е. Стасюк