Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-447/21 по делу N А55-34081/2019

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А55-34081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" - представителя Никитиной Н.В. (доверенность от 21.07.2020 N РГ-Д-7451/20),

от Общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" - представителя Андреевой Е.А. (доверенность от 24.07.2020),

от Общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-34081/2019 (судья Лукин А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто"

к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль",

о взыскании 1 910 340,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) об обязании выплатить страховое возмещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", Бокк И.А. (далее - третьи лицо).

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 910 340,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" взыскано 1 431 151,00 рубль основного долга, а также 31 541,90 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" взыскано 10 033,59 рубля расходов на оплату услуг эксперта. Путем зачета удовлетворенных требований Общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" взысканием в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" расходов на оплату услуг эксперта: с Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" взыскано 1 452 659,31 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-34081/2019 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что рассматриваемое событие не является страховым случаем.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "ТМК Авто" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-34081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТМК Авто" (Истец/Лизингополучатель/Выгодоприобретатель) приобрело транспортное средство DAF FT XF 105.460 VDSf XLRTE47MS0G241061 гос.номер А 192 PO 763 (далее - ТС) по Договору лизинга N 12575-СМР-18-Л от 27.11.2018 г. (далее - Договор лизинга) у третьего лица (ООО "Альфамобиль") для перевозки грузов в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.1. Договора лизинга, Лизингодателем ООО "Альфамобиль" для имущественного страхования ТС от рисков утраты, гибели, повреждения (КАСКО) была выбрана страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия", и заключен договор страхования с ответчиком (полис N SYS 1469007416 от 06.12.2018).

Согласно п. 4.2. Договора лизинга, обязанность по оплате страховой премии лежит на Лизингополучателе.

Для исполнения указанной обязанности, ООО "ТМК Авто" оплатило страховую премию по договору (полису КАСКО) N SYS 1469007416 в размере 196 474,30 рублей согласно счету N 10617 от 06.12.2018 г.

11.09.2019 г. с участием ТС Истца, под управление водителя Бокк И.А. произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП).

По факту события водитель транспортного средства Бокк И.А. известил ОГИБДД ОМВД РФ по Николаевскому району Ульяновской области. Дежурный наряд полиции зафиксировал факт ДТП и составил протокол, в котором указано, что в результате ДТП повреждено: задняя часть кабины, передняя стенка полуприцепа.

12.09.2019 г. на "горячую линию" Ответчика по телефону 8 800 234 18 02 Истцом было сообщено о происшествии. Страховщик завел страховое дело N АТ9670586.

Кроме того, 12.09.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика посредством электронных адресов: mail@reso.ni и podtp@reso.ru письменный запрос инструкций по дальнейшим действиям.

Как указал истец, и не оспорил ответчик, ответ от СПАО "РЕСО- Гарантия" предоставлен не был.

18.09.2019 г. ООО "ТМК Авто" по месту нахождения филиала СПАО "РЕСО- Гарантия" в г. Самара предъявило пакет документов Ответчику для выплаты страхового возмещения путем направления ТС на ремонт к официальному дилеру в Нижний Новгород. Документы приняты Ответчиком согласно Акту приема- передачи документов N АТ9670586.

Полисом N SYS 1469007416 от 06.12.2018 г. предусмотрено возмещение ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Ответчиком назначен и проведем осмотр ТС 20.09.2019, о чем составлен Акт осмотра N 20-09-65-02.

В Акте осмотра указаны выявленные внешние повреждения ТС и сделаны выводы по их исправлению.

14.10.2019 г. ООО "Альфамобиль" направило в адрес СПАО "РЕСО- Гарантия" распорядительное письмо по делу N АТ9670586 о выдаче направления на СТОА официального дилера для восстановительного ремонта.

17.10.2019 г. в адрес Истца от СПАО "РЕСО- Гарантия" поступил отказной материал исх.N 48997/к от 16.10.2019 г. мотивированный тем, что заявленные обстоятельства происшествия невозможно отнести ни к одному из вышеперечисленных событий (ссылка на п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 г.).

18.10.2019 г. Истцом Ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения N 18/10 от 18.10.2019 г., в которой просил признать событие страховым случаем и произвести страховую выплату путем выдачи направления на ремонт ТС. Претензия была направлена на официальные электронные адреса mail@reso.ru и podtp(g).reso.ru, а также оригинал направлен экспресс почтой. Претензия получена Ответчиком 18.10.2019 г., о чем имеется уведомление.

21.10.2019 г. от Ответчика получен ответ исх.N 49784/к от 21.10.2019 г. об отказе в выплате страхового возмещения за повреждения ТС, полученные в результате события не являющегося страховым случаем.

10.12.2019 г. состоялся экспертный осмотр поврежденного в ДТП 11.09.2019 г. транспортного средства ДАФ г/н А192Р0763. Адрес осмотра: г. Тольятти, ул. Магистральная. Представитель Ответчика присутствовал при проведении осмотра. Цель осмотра- определение внешних и внутренних повреждений ТС и оценка суммы для их устранения и восстановления ТС (оценка ущерба). Инициатор осмотра истец, исполнитель - ООО "Визави- Оценка".

По результатам осмотра ООО "Визави- Оценка" подготовлено экспертное заключение N 213к от 19.12.2019 с расчетом суммы, необходимой на восстановление поврежденного ТС в размере 1 910 600 рублей. Заключение представлено суду, платежными поручениями от 03.12.2019 и от 19.12.2019 истец оплатил подготовку заключения на общую сумму 10 000,00 рублей.

ООО "Альфамобиль" в адрес Ответчика представило Распорядительное письмо N 8008 АМ-СПБ от 18.12.2019 г. о перечислении денежных средств в связи с ДТП от 11.09.2019 г. по убытку N АТ9670586 в пользу ООО "ТМК Авто" по его реквизитам.

Истец произвел ремонт автомобиля самостоятельно в ООО "Евро Трак Сервис", что подтверждается Заказ-Нарядом N 00007865 от 16.12.2019, Актом выполненных работ N 46 от 31.01.2020 на сумму 1 910 340,00 рублей.

Истец просит взыскать 1 910 340,00 рублей в качестве убытков понесенных истцом вследствие необоснованного отказа истца в проведение ремонта застрахованного ответчиком автотранспортного средства. Также истец просит взыскать с ответчика 10 000,00 рублей расходов понесенных истцом для оценки стоимости ремонта автотранспортного средства.

Ответчик иск не признает.

Ответчик указывает, что заявленное происшествие не является ни ДТП, ни страховым случаем.

Кроме того, истец не является страхователем, поскольку договор страхования заключен ответчиком с третьим лицом, и истец не имеет право на страховую выплату.

Также ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта истцом завышена.

Также ответчик считает, что доказательств того, что истец понес расходы на ремонт, нет, и заявленная истцом сумма на ремонт убытком не является.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно полису КАСКО N SYS 1469007416 от 06.12.2018 г., настоящий полис подтверждает факт заключения между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Альфамобиль" договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018.

На то, что истец не сторона договора и ссылается ответчик, указывая, что истец не может претендовать на страховую выплату.

Однако, объект страхования - автотранспортное средство, и оно приобретено у ООО "Альфамобиль" в лизинг, что подтверждается Договором лизинга.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998, предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п.4.4. Договора лизинга, выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерба) предмета лизинга является лизингополучатель, то есть истец.

Аналогичное положение зафиксировано в разделе полиса КАСКО "Общие данные", выгодоприобретателем является лизингополучатель ООО "ТМК Авто" по риску повреждения (ущерба) предмета лизинга.

В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

И в полисе, и в договоре лизинга выгодоприобретатель по риску повреждения (ущерба) предмета лизинга определен, и он истец.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика исполнение им своих обязательств предусмотренных договором страхования.

Как указывалось выше, имело место ДТП с повреждением предмета лизинга - повреждена кабина автотранспортного средства.

Данное ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС, составлен соответствующий протокол.

Ответчик не находит данное происшествие страховым случаем, не считает его ДТП.

Свою позицию ответчик мотивирует тем, что груз который находился в прицепе, который буксировало застрахованное автотранспортное средство, не был надлежащим образом закреплен водителем, и при торможении сместился и повредил автотранспортное средство, что указывает на ненадлежащую эксплуатация автотранспортного средства, а ДТП.

Довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п.1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Предметом лизинга и предметом страхования является автотранспортное средство - тягач седельный, а не прицеп.

Смещение груза произошло в прицепе, и повреждение тягача произошло от взаимодействия двух транспортных средств.

В соответствии с п.1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, рассматриваемое происшествие является ДТП, зафиксированное сотрудниками ДПС.

Рассматриваемый страховой договор заключен на основании Правил страхования ответчика утвержденными Приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" 25 мая 2018 года.

Согласно п.4.1. Правил

4.1. В Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков.

4.1.1. "Ущерб" - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- опрокидывания;

- пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколов);

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

- действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

- просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

4.1.1.1. При этом не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, следующие события:

- повреждения ТС, вызванные естественным износом Застрахованного ТС вследствие его эксплуатации, в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколы);

- поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов Застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.);

- замыкание электропроводки ТС без возникновения пожара;

- причинение ущерба системам, механизмам, узлам ТС, неисправность которых привела к возникновению пожара;

- изменение идентификационных номеров на агрегатах ТС (двигатель, кузов, рама).

Рассматриваемое происшествие подпадает под два поименованных в п.4.1.1. события:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколов) (ущерб нанес инородный предмет - груз находившийся в прицепе сдвинувшийся при резком торможении).

Ответчик не признавая иск ссылается на пункт 4.1.1.1. Правил - считая, что не являются страховыми рисками, поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов Застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.).

Однако механическое повреждение кабины вызванное воздействием инородного предмета никак к поломке, отказу, или выходу из строя деталей, узлов и агрегатов Застрахованного ТС не отнесешь.

Таким образом, произошедшее происшествие является страховым случаем.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Также ответчик заявил о завышенном размере заявленного ущерба.

Для проверки данного довода по ходатайству ответчика суд назначил судебную автотехническую экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы Штокову Дмитрию Викторовичу, эксперту Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ".

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT