Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 21АП-3615/20 по делу N А83-13312/2020

24 февраля 2021 г.

Дело N А83-13312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Лазарева С.Г.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 по делу N А83-13312/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Довгаленко Юрия Антоновича, заинтересованные лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Административная комиссия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии Республики Крым, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 индивидуальный предприниматель Довгаленко Юрий Антонович (ОГРН ИП: 318910200017232 - л.д. 19-21 т. 1, далее - ИП Довгаленко Ю.А. или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 08.07.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Административная комиссия) постановления N 01-03-155/12 о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9-13 т. 1).

Требования обоснованы тем, что существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности - заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; надлежащими доказательствами не установлено совершение правонарушения заявителем, а составленные органом муниципального контроля акты земельного контроля и муниципального контроля в сфере благоустройства такими доказательствами не являются.

Решением суда первой инстанции производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено; в остальной части требования удовлетворены - постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено (л.д.168-179 т.1).

Судебный акт мотивирован тем, что в компетенцию арбитражного суда не входит прекращение производства по делу об административном правонарушении; заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, представленная в дело телефонограмма не подтверждает факт такого надлежащего извещения; Административной комиссией не доказано размещение ИП Довгаленко Ю.А. нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - шашлычной.

Административной комиссией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 6-8 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены копией определения суда апелляционной инстанции от 24.12.2020, которые получены ими (за исключением ИП Довгаленко Ю.А.), о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 2-4 т. 2).

Заказная корреспонденция, направленная ИП Довгаленко Ю.А., почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д.12-14 т.2).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

25.12.2020 и 12.02.2021 информация о судебном заседании (с перерывом с 11.02.2021 до 18.02.2021) размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5,16 т. 2).

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

08.07.2020 Административная комиссия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, рассмотрев без участия ИП Довгаленко Ю.А., административный материал, вынесла постановление N 01-03-155/12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ИП Довгаленко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 15-18, 134-138 т. 1).

21.07.2020 копия постановления получена нарочно представителем заявителя по доверенности от 12.02.2018 б/н Буриловой А.М. (л.д.22 т.1), что подтверждается распиской о получении (л.д.140 т. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен 27.05.2020 начальником Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым Соколовым И.М. в отсутствие заявителя, при участии двух свидетелей Ушакова С.А. и Шаталовой Л.Б. (л.д. 101 т. 1).

Административная комиссия в подтверждение извещения ИП Довгаленко Ю.А. о времени, дате и месте составления протокола представила переданную 26.05.2020 в 14 час.17 мин. на м.т. + 79781237084 телефонограмму о необходимости явиться в Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии 27.05.2020 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 115-116 т.1).

28.05.2020 копия протокола направлена заказной корреспонденцией (трек-код 29810046035622) в адрес ИП Довгаленко Ю.А., но после неудачной попытки вручения 30.05.2020 корреспонденция возвращена отправителю, что следует из квитанции на почтовые услуги и сведений сайта https://www.pochta.ru по вышеназванному трек-коду (л.д. 121 т. 1).

Из названных протокола и постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что по состоянию на момент рейдового осмотра (26.05.2020) территории пляжного комплекса "Юрая" по Черноморской набережной в г. Феодосии ИП Довгаленко Ю.А. на месте информационного стенда вне утвержденного схемой размещения НТО и в отсутствие договора на размещение разместил шашлычную, чем нарушил пункты 1 и 2 статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, за что статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность.

Действительно, заявитель по заключенному 15.05.2018 с Администрацией города Феодосии договору N 16 сроком до 14.05.2025 получил в пользование территорию названного выше пляжного комплекса общей площадью 6055 кв.м., по условиям которого вправе благоустраивать пляж, в том числе устанавливать НТО (л.д. 109-111 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического и физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (в ред. от 10.04.2020, далее - Закон N 117-ЗРК/2015) предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На 26.05.2020 (дата обнаружения совершения правонарушения) на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым действовали Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденные Решением Феодосийского горсовета Республики Крым от 04.09.2019 N 1258, пунктами 1 и 2 статьи 26 которых установлено, что :

- размещение нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски и т.д.), в том числе нестационарных объектов по продаже сезонного ассортимента товаров (лотки, летние площадки по оказанию услуг питания, места продажи хвойных растений, бахчевых культур и т.д.), на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым;

- на территории округа Феодосии запрещается размещать нестационарные торговые объекты вне мест, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также без договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административной комиссией в качестве доказательства приняты составленные 26.05.2020 должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии акт осмотра земельного участка с фотофиксацией, акт выявления административного правонарушения и схема благоустройства территории (л.д. 106-107, 112-114 т. 1).

В этих актах указано на то, что на территории пляжного комплекса "Юрая" (г. Феодосия, Черноморская набережная) ИП Довгаленко Ю.А. размещено на месте, предусмотренном для размещения информационного стенда, НТО - шашлычная.

Однако данные документы не содержат фактических данных, в частности не приведено описание шашлычной, а также данные, на основании которых сделан вывод о размещении шашлычной заявителем.

В связи с чем, административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочной позицию заявителя и выводы суда первой инстанции о том, что только акт проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), является надлежащим доказательством размещения заявителем шашлычной исходя из следующего.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из Положения об Управлении муниципального контроля Администрации г. Феодосии Республики Крым, утвержденного Решением 12 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета N 87 от 28.02.2020 (далее - Положение N 87), должностные лица которого составили вышеназванные акты и протокол об административном правонарушении, следует, что Управление :

- не является юридическим лицом (пункт 5 раздела I),

- наделено полномочиями по организации и осуществлению на территории муниципального образования городской округ Феодосия земельного контроля и контроля в сфере благоустройства, реализации положений КоАП РФ и Закона N 117-ЗРК/2015 (пункты 1 и 2 раздела II, пункты 1 и 4 раздела III),

- в сфере благоустройства полномочно организовывать и осуществлять мероприятия по контролю индивидуальных предпринимателей без взаимодействия, осуществлять плановые рейдовые осмотры, обследования территорий (пункты 10 и 11 раздела III).

Как установлено, в пределах этих полномочий должностные лица Управления организовали и осуществили на территории муниципального образования городской округ Феодосия муниципальный земельный контроль и муниципальный контроль в сфере благоустройства без взаимодействия с ИП Довгаленко Ю.А.

Также в пределах своих полномочий, предусмотренных вышеназванным Положением и подпунктом 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 117-ЗРК/2015 должностное лицо Управления (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Республики Крым) составило протокол об административном правонарушении по статье 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015.

Положения статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ регулируют порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров, но не запрещают использование результатов рейдовых осмотров в качестве доказательств по делу о привлечении к административной ответственности.

Однако ошибочные выводы не повлияли на принятие судом первой инстанции правильного решения, так как собранные доказательства не подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило всесторонне, полно и объективно Административной комиссии рассмотреть дело по следующим основаниям.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, в случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Однако передача телефонограммы не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя, поскольку надлежащее извещение подразумевает не только передачу сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представленная в дело телефонограмма не позволяет убедиться, что информация ИП Довгаленко Ю.А. принята.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее уведомление ИП Довгаленко Ю.А. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами, в том числе дать пояснения о принадлежности шашлычной, размещения этого НТО в границах переданной заявителю в пользование территории, прав на размещение НТО и т.д.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не могут быть устранены в данный момент, эти нарушения не позволили Административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года по делу N А83-13312/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Г. Лазарев А.С. Яковлев