Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-37545/20 по делу N А56-76525/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-76525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37545/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-76525/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к СПб ГУПРЭП "ПРОГРЕСС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" (далее - ответчик, ГУП РЭП "Прогресс") 240 512,76 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2007 N 5825.036.1 (договор - 1) за период с марта по май 2020 года, 619 364,14 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2007 N 5826.036.1 (договор - 2) за период с февраля по май 2020 года, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.11.2007 N5826.036.1 по состоянию на 05.04.2020 в размере 665,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам 1,2.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, указывая на то, что от требований в части неустойки отказ не заявлял, просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ГУПРЭП "Прогресс" (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.11.2007 N 5825.036.1 (договор - 1) и от 01.11.2007 N 5826.036.1 (договор - 2), при исполнении которых энергоснабжающая организация за периоды с марта по май 2020 года и с февраля по май 2020 года подала на объекты абонента тепловую энергию стоимостью 240 512,76 рублей и 619 364,14 рублей, соответственно, неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии подтвержден, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании задолженности удовлетворил.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не дана оценка требованиям о взыскании неустойки, отказ в указанной части заявлен не был.

Согласно частям 2 и 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять резолютивную часть.

Принятие по делу двух судебных актов не предусмотрено Арбитражным апелляционным кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или части каждого из заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что первоначально истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по договору 1 и договору 2, а также неустойки в размере 665,14 рублей по договору 2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены требования в части сумм основного долга, при этом от требований в части взыскания неустойки отказа не было.

Вместе с тем, суд сделал выводы относительно сумм основного долга, требования в части неустойки не рассмотрел, дополнительное решение не вынес.

В связи с изложенным, поскольку часть требований рассмотрена не была, следует признать позицию истца обоснованной, решение - подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, виде.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе с учетом того обстоятельства, что при обращении с исковыми требованиями была уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, вместо 20 211 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-76525/2020 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 01.11.2007 N 5825.036.1 за период с марта по май 2020 года в размере 240 512,76 рублей, задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 01.11.2007 N 5826.036.1 за период с февраля по май 2020 года в размере 619 364,14 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.11.2007 N 5826.036.1 по состоянию на 05.04.2020 в размере 665,14 рублей, 23 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 211 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова