Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-15711/20 по делу N А47-9500/2019

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А47-9500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу N А47-9500/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" (далее - ООО СК "СССР", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (далее - ООО "ПСК Вектор", ответчик) о взыскании 1 840 563 руб. 54 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований; т. 1 л.д. 29-31).

Решением суда от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПСК Вектор" в пользу ООО СК "СССР" взыскано 1 311 653 руб. 19 коп. задолженности, 22 381 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (т. 6 л.д. 143-148).

Не согласившись с данным решением, ООО "ПСК Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 639818 руб. 19 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что из объективного анализа условий договора от 09.06.2016 N 01/16, можно сделать однозначный вывод лишь о намерении строить несколько домов. Существенные условия, касающиеся финансирования строительства объектов инвестирования жилые дома N 1, N 2, N 3, N 5, не были согласованы сторонами, что в свою очередь свидетельствует о незаключенности инвестиционного договора в этой части.

Сторонами определено, что в дальнейшем в отношении каждого объекта финансирования будут согласованы графики финансирования (п. 2.1), утверждена проектно-сметная документация (п. 2.2.1), размеры и сроки финансирования будут уточняться дополнительными соглашениями (п. 2.9). Однако, данные действия не осуществлены, дополнительные соглашения в этой части не подписаны.

Поскольку основанием для применения положений о возмездности услуг строительного контроля является инвестиционный договор - указанные положения применимы только в части строительства дома N 4.

Податель жалобы считает, что отношения в рамках строительного контроля урегулированы договорами подряда N 39 и N 41, взыскание платы за услуги не имеет основания (договор инвестирования в этой части не действует).

Следовательно, из арифметического расчета следует исключить: стоимость строительно-монтажных работ согласно договору подряда N 41 (дом N 5) в размере 7 500 руб., стоимость строительно-монтажных работ согласно договору подряда N 39 (дом N 2) в размере 24 516 руб. 40 коп.

По мнению подателя жалобы, условие о паритетном финансировании является существенным условием договора инвестирования и возлагает на стороны обязанности по несению затрат в объеме 50% на 50%.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок по причине рассмотрения в апелляционном суде апелляционной жалобы ООО СК "СССР" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу N А47-8546/2019. Выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-8546/2019 могут повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, поскольку указанные в ходатайстве причины для отложения судебного разбирательства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сделанные судом в рамках дела N А47-8546/2019 выводы не повлияют на результат рассмотрения спора по настоящему дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (инвестор) заключен инвестиционный договор от 09.06.2016 N 01/16 (т. 1 л.д. 5-9), в соответствии с п. 1.1.1 договора заказчик принимает на себя обязательства выполнить работы заказчика-застройщика по сбору исходно-разрешительных документов по застройке земельного участка расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. бp. Коростелевых, местоположением: установлено относительно ориентира здания формовки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пр. бр. Коростелевых 62 "А", кадастровый номер земельного участка - 56:44:0306005:12, в том числе по получению технических условий подключения, но строительству подводящих и внутриквартальных инженерных сетей, а также обязательства но осуществлению предпроектных, проектно-изыскательских работ, проектных работ, прохождению необходимой экспертизы (государственной или негосударственной), и иных работ связанных с застройкой земельного участка. Итогом работ должно быть получение разрешения на строительство, в соответствие с целевым назначением земельного участка, выданного Управлением градостроительства и архитектуры ДГиЗО Администрации МО г. Оренбурга. Сумма инвестиций, осуществляемых за счет заказчика и учитываемых в рамках настоящего договора определяется в размере 50 % от стоимости вышеуказанных работ применительно к строительству пяти многоквартирных домов и объектов инженерно-технического обеспечения указанных домов в соответствии с утвержденным проектом застройки земельного участка (далее - инвестиционные объекты), в объеме, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.1.2 договора инвестор принимает на себя обязательства по финансированию в размере 50 % от общего объема затрат, указанных в пункте 1.1.1 настоящего договора, и необходимых для застройки земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, местоположением: установлено относительно ориентира здания формовки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пр. бр. Коростелевых 62 "А", кадастровый номер земельного участка - 56:44:0306005:12, в части строительства инвестиционных объектов.

Стороны констатируют, что на момент заключения настоящего договора заказчик уже понес затраты, связанные с выполнением работ (услуг), указанных в пункте 1.1.1 настоящего договора применительно к многоквартирному девятиэтажному, силикатно-кирпичному двухподъездному жилому дому по ген.плану N 4 (далее - инвестиционный объект N4), в том числе имеет неисполненные со своей стороны обязательства по оплате некоторых из вышеуказанных работ по заключенным заказчиком договорам, а также выполнил часть строительно-монтажных работ по инвестиционному объекту N 4. Виды работ и услуг, о которых идет речь в настоящем пункте, их цены указаны в приложении N1 к настоящему договору. Финансирование строительства инвестиционной объекта N4 осуществляется в соответствии общим порядком, установленным настоящим договором (50% на 50%). Денежные средства перечисляются инвестором на расчетный счет заказчика, указанный в главе 6 настоящего договора, по безналичному расчету или иным не запрещенным законодательством РФ способом (п. 1.1.3 договора).

В п. 1.2.1 договора указано, что цель строительства - строительство пяти многоквартирных жилых домов и объектов инженерно-технического обеспечения на земельном участке, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. бр. Коростылевых, местоположением: установлен, относительно ориентира здания формовки, расположенною в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пр. бр. Коростелевых 62 "А", кадастровый номер земельного участка - 56:44:0306005:12 в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Стороны решили, что финансовые вложения сторон будут направлены на осуществление строительства инвестиционных объектов в равных долях (50 % на 50 %) от утвержденной проектно-сметной документации. Вложенные инвестиции будут направлены заказчиком на оплату работ по договорам генерального подряда, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, включая строительство подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений, иных объектов инженерно-технического обеспечения, благоустройство земельного участка, на оплату затрат заказчика по осуществлению строительного контроля, на выполнение услуг по оформлении необходимой документации на всех этапах строительства, затраты за пользование земельным участком (арендная плата) под объектами строительства (инвестиционными объектами), поставки материалов необходимых для осуществления строительства (в случае использования давальческого сырья по договору генподряда), и иных работ в объеме, достаточном для ввода инвестиционных объектов в эксплуатацию (п. 1.2.2 договора).

В силу п. 1.2.3 договора договоры генерального подряда на строительство инвестиционных объектов заключаются непосредственно между заказчиком и инвестором, имеющим необходимые допуски и разрешения, то есть право на выполнение генподрядных работ и период действия настоящего договора существует только у инвестора. Подрядные организации, привлекаемые заказчиком на выполнение иных работ (услуг), связанных со строительством инвестиционных объектов, сроки выполнения работ, а также прочие условия по договорам, заключаемым с такими организациями, согласовываются с инвестором.

Согласно п. 3.1.1 договора инвестор обязуется оплачивать услуги заказчика по оформлению документации на всех этапах застройки и строительному контролю в размере 3 % от стоимости строительно-монтажных работ, в соответствии с локальным сметным расчетом строительства инвестиционного объекта.

Дополнительным соглашением от 25.08.2017 N 5 к инвестиционному договору от 09.06.2016 N 01/16 стороны изменили редакцию указанного положения договора, указав, что инвестор обязуется оплачивать услуги Заказчика по оформлению документации на всех этапах застройки и строительному контролю в размере 1 (один) % от стоимости строительно-монтажных работ, в соответствии с локальным сметным расчетом строительства инвестиционного объекта.

В соответствии с п. 4, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и регулирует права и обязанности сторон, которые возникли с момента подписания инвестиционного договора N 01/16 от 09.06.2016.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен ряд договоров генерального подряда от 10.07.2017 N 41 (т. 1 л.д. 33-36), от 10.07.2017 N 39 (т. 1 л.д. 38-41) от 21.06.2016 N 02/16 (т. 1 л.д. 82-85).

Также ООО СК "СССР" для целей строительства комплекса многоквартирных домов был заключен ряд договоров подряда и субподряда: от 04.06.2018 N 179 (т. 1 л.д. 43-45), от 10.05.2018 (т. 1 л.д. 47-50), от 16.10.2018 N 198 (т. 1 л.д. 52-54), от 10.09.2018 N 49 (т. 1 л.д. 56-58), от 08.10.2018 N 197 (т. 1 л.д. 60-62) от 15.05.2018 N 03/18 (т. 1 л.д. 65-68), от 11.05.2018 N 3507 (т. 1 л.д. 70-72), от 09.10.2018 (т. 1 л.д. 74-77).

Истцом в подтверждение выполнения работ по названным договорам в материалы дела представлены двусторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 131 165 319 руб. 23 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по строительному контролю в рамках инвестиционного договора, составляет 1 840 563 руб. 54 коп. (т. 2 л.д. 149-151).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2019 N 59, с требованием произвести оплату задолженности за услуги заказчика по строительному контролю.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ООО СК "СССР" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность инвестора оплачивать услуги заказчика по оформлению документации на всех этапах застройки и строительному контролю в размере 1 % от стоимости строительно-монтажных работ, распространяется на все правоотношения сторон, возникшие с момента подписания инвестиционного договора, в том числе возникшие до заключения дополнительного соглашения N 5, в период действия инвестиционного договора.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Федерального закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку предметом инвестиционного договора является строительство пяти многоквартирных домов и объектов инженерно-технического обеспечения указанных домов в соответствии с утвержденным проектом застройки земельного участка, правоотношения сторон по указанному договору регулируются, в том числе, нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.2.3 договора от 09.06.2016 N 01/16 договоры генерального подряда на строительство инвестиционных объектов заключаются непосредственно между заказчиком и инвестором, имеющим необходимые допуски и разрешения, то есть право на выполнение генподрядных работ в период действия договора существует только у инвестора.

Как установлено пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка предусмотрено осуществление строительного контроля в ходе реализации строительства.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 6 Положения указано, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 09.06.2016 N 01/16 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, правомерно пришел к выводу о том, что функции по строительному контролю связанные с осуществлением проверки хода работы и качества ее выполнения приняло на себя ООО СК "СССР" (заказчик), а ООО "ПСК Вектор" (инвестор) приняло на себя обязательство оплачивать услуги заказчика по оформлению документации на всех этапах застройки и строительному контролю.

Учитывая выполнение подрядных работ в целях строительства предмета инвестиционного договора на общую сумму 131 165 319 руб. 23 коп., истец произвел расчет стоимости услуг по строительному контролю на сумму 1 840 563 руб. 54 коп.

Вместе с тем, расчет стоимости услуг произведен истцом без учета положений п. 1, 4 дополнительного соглашения от 25.08.2017 N 5, из совокупного толкования которых следует, что стоимость услуг по строительному контролю в размере 1 % от стоимости строительно-монтажных работ, применяется ко всем оказанным истцом в период действия договора услугам по строительному контролю, в том числе возникшие до заключения дополнительного соглашения N 5.

Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер услуг по строительному контролю в рамках инвестиционного договора составил 1 311 653 руб. 19 коп. (т.е. 1% от стоимости строительно-монтажных работ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом долга.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 311 653 руб. 19 коп. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что существенные условия договора, касающиеся финансирования строительства объектов инвестирования жилые дома N 1, N 2, N 3, N 5, не были согласованы сторонами, что в свою очередь свидетельствует о незаключенности инвестиционного договора в этой части, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия, договор следует считать заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами, после договора от 09.06.2016 N 01/16, договоров генерального подряда от 10.07.2017 N 41, от 10.07.2017 N 39, от 21.06.2016 N 02/16, в целях строительства многоквартирных домов, их исполнение сторонами, свидетельствует о том, что условиями договора от 09.06.2016 N 01/16 охватывались правоотношения сторон по инвестированию и строительству, в том числе жилых домов N 1, N 2, N 3, N 5.

Довод о том, что отношения в рамках строительного контроля урегулированы договорами подряда N 39 и N 41, судом апелляционной инстанции не принимается, так как материалы дела не содержат доказательства оказания истцом услуг строительного контроля в рамках договоров подряда N 39 и N 41, и их оплаты ответчиком.

Довод о том, что условие о паритетном финансировании является существенным условием договора инвестирования и возлагает на стороны обязанности по несению затрат в объеме 50% на 50%, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу N А47-9500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова