Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-71688/20 по делу N А40-138802/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-13415/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-138802/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "РУСРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-138802/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "РУСРЕСУРС"

к ООО "КЛИНКЕР ПРОМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "РУСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КЛИНКЕР ПРОМ" 387 123 руб. 50 коп., в том числе: 367 873 руб. 50 коп. задолженности по возврату внесенной истцом предоплаты, 19 250 руб. 00 коп. убытков в связи с поставкой некачественного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Ответчик представил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком в адрес истца выставлен счет-договор от 10.06.2020 N 725, в соответствии с которым поставке подлежали термопанель рядная Клинкер Пром ППУ 40 мм Фасадная плитка StroherKerabigKS (302х148х12мм), размер панели 940*660*40 мм, 1 панель - 0,62 кв.м стоимостью 156 824 руб. 08 коп., плитка Stroher KERABIG glasiert глазурованная плитка формат 300х150 KS 06. 21 шт/кв.м 18 шт/уп. стоимостью 197 184 руб. 24 коп., декоративные затирочные смеси Quick-mix 72454 RSS для СФТК с наружным слоем из керамической плитки стально-серый, упак. 25 кг стоимостью 13 865 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 счета-договора счет-договор является офертой ответчика покупателю на поставку строительных материалов.

Согласно пункту 2 счета-договора акцепт оферты осуществляется путем оплаты покупателем счета и означает полное безоговорочное согласие покупателя с условиями поставки строительных материалов, определенных счетом.

В пункте 3 счета-договора установлено, что обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления на расчетный счет ООО "Клинкер Пром" денежных средств в размере, указанном в счете (100 % оплата).

Внесение истцом предоплаты подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 N 657.

Пунктом 7 счета-договора предусмотрено, что обязательства ООО "Клинкер Пром" по поставке товара покупателю считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

В соответствии с пунктом 9 счета-договора покупатель предупрежден продавцом, что цвета и поверхности образцов товара (и/или изображения товара в рекламных проспектах и на сайте в интернете) могут незначительно отличаться от поставленного товара, что при поставке товаров, изготовленных из натуральной глины с применением обжига, возможно незначительное отклонение оттенка цвета поверхности между плитками, плиткой и угловыми элементами в рамках одной партии поставляемых товаров, равно как товарами разных партий изготовления, а также незначительное несоответствие представленным ранее образцам товара.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.07.2020 г. N 72, в котором сообщал, что согласно счета-договора от 10.06.2020 N 725 приобретен товар, при начале производства работ выяснилось, что плитка Stroher значительно отличается по качеству покраски от предоставленных продавцом образцов, просил произвести возврат денежных средств в полном объеме либо заменить товар на соответствующий государственным стандартам и техническим условиям предприятия-изготовителя, что подтверждается распечаткой электронного письма.

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма от 17.07.2020 с уведомлением о необходимости явиться для составления акта осмотра плитки 21.07.2020 г., получение ответчиком подтверждается квитанцией.

Комиссия в составе председателя - 1 заместитель генерального директора Аладина А.И. и членов комиссии - заместителя генерального директора Ляшко А.Г., главного бухгалтера Грудининой Г.В. составила акт об осмотре плитки керамической от 21.07.2020 г., в соответствии с которым плитка керамическая в количестве 1 188 шт находится в 66 пачках, было вскрыто 12 пачек с плиткой для сравнения с полученными образцами плитки от ООО "Клинкер Пром", при визуальном осмотре было выявлено кардинальное несоответствие цвета полученной плитки с образцами, предварительно взятыми у поставщика, а именно: полученная плитка имеет гораздо более белесый цвет с желтым оттенком, данный цвет плитки не соответствует заявленному продавцом и делает невозможным ее использование, при наклейке плитки на аквапанели и дальнейшей демонтажа.

Учитывая изложенное, истцом заявлено требование о взыскании суммы оплаты в размере 367 873 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что цвет поставленной ответчиком плитки существенно отличается от представленных ответчиком образцов, кроме того, с учетом того, что истец был предупрежден ответчиком о возможности отличия цвета при поставке товара, цвет товара является качеством, которое покупатель должен был обнаружить при приемке товара, и не является скрытым недостатком, сторонами не оспаривается поставка товара, истцом не обоснован отказ от приема товаров, по которым истцом не предъявлялось претензий по качеству.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Часть 1 статьи 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены положениями статьи 475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Часть 1 статьи 477 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9 счета-договора покупатель предупрежден продавцом, что цвета и поверхности образцов товара (и/или изображения товара в рекламных проспектах и на сайте в интернете) могут незначительно отличаться от поставленного товара, что при поставке товаров, изготовленных из натуральной глины с применением обжига, возможно незначительное отклонение оттенка цвета поверхности между плитками, плиткой и угловыми элементами в рамках одной партии поставляемых товаров, равно как товарами разных партий изготовления, а также незначительное несоответствие представленным ранее образцам товара.

При поступлении товара покупатель произвел его приемку и подписал без замечаний товарную накладную, подтвердив тем самым факт получения товара, указанного в ней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заводом-изготовителем подтверждено, что поставленная в адрес Истца плитка артикул 8430(KS04), в количестве 1944 шт. полностью соответствует стандарту (т.1 л.д. 52).

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что истцу поставлен товар ненадлежащего качества не имеется; основания для взыскания внесенной предоплаты отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о компенсации убытков, понесенных с вынужденным хранением поставленной плитки.

Как указывает истец, между ООО "КЛИМОВСКИЙ ТЕХНОПАРК" (арендодатель) и АО "Русресурс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.07.2020 г. N 96/20, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по акту приема-передачи неохраняемое помещение площадью 35 кв.м по адресу: Московская обл., г. Подольск, мкр. Климовск, Бережковский пр-д, д. 14, в границах участка с кадастрвоым номером 50:56:0030401:18 для временного хранения плитки керамической в количестве 66 пачек и 14 мешков декоративной затирочной смеси Quick-mix 72454 RSS для СФТК.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи в оговоренные сроки.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость ежемесячно аренды составляет 19 250 руб. 00 коп., НДС нет.

Внесение истцом арендной платы подтверждается платежным поручением от 03.08.2020 г. N 944.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Поскольку совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить факт причинения ему убытков действиями ответчика и возникшими у истца убытками, требование о взыскании убытков в размере 19 250 руб. правомерно отклонено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на услуги представителя в размере 40 000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.08.2020 г., платежное поручение от 03.08.2020 г. N 943.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления о взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. Судом правомерно в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлине расходы на оплату услуг представителя отнесены на истца.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-138802/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова