Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-58403/20 по делу N А40-86875/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-86875/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-86875/2020, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "ВЕКТОР" (ОГРН 1173525023847) к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (ОГРН 1021602849443) о взыскании 100 400 руб. 00 коп.- страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием 30.10.2019 г,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (далее - истец) о взыскании 100 400 руб. 00 коп. страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием 30.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 10.08.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Определением от 21.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил основания для вынесения определения о переходе по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц, о месте и времени судебного заседания.

Судом вынесено определение от 17.12.2020 г о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с извещением всех лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении третьими лицами указаны АО "ЛК Европлан", СПАО "Ресо-Гарантия", Питерников В.А.

В определении суда от 02.06.2020 г. не указано на то, что судом отказано в привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, суд должен был направить определение суда от 02.06.2020 г. в адрес данных лиц, однако в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца 05.02.2021 г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, порядке предусмотренные АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Представленные АО "ЛК "Европлан" дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о правомерности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "СК ИНТЕРИ" и АО "ЛК Европлан" (страхователь) на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика N 5 от 26.02.2018 г., а также генерального договора страхования транспортных средств N 5 от 01.04.2014 г., заключен страховой полис N СЕ 149274 от 13.11.2018 г. (т/с КАМАЗ 5490 Т5 г/н В877ХХ178).

Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" за исключением полной конструктивной гибели ТС является ООО "ВЕКТОР".

30 октября 2019 года около 23-00 на автодороге "Кола" 67 км. 90 метров Кировский район Ленинградской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Автомобиль Мицубиси Лансер г\н 0288АЕ47 под управлением Питерникова В.А. совершил столкновение с авто мобилем КАМАЗ-5490 г/н В877ХХ178, под управлением Лазарева М.В. и полуприцепом КОГЕЛЬ SN24 г/н АН596535 принадлежащий на праве личной собственности Дойниковой А.И., страховой полис ОСАГО МММ 5008509503 выданный страховой компанией "Ресо-Гарантия".

Виновным в ДТП, согласно административного дела был признан водитель Питерников В.А.- водитель Мицубиси Лансер.

Являясь выгодоприобретателем по страховому полису по риску "Ущерб", истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое произошло 30.10.2019.

В соответствии с пунктом 10.5.5 - Правил, "После предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или Потерпевшим лицом документов, указанных в п.п. 10.2. - 10.5. настоящих Правил страхования, Страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней, если Договором страхования не предусмотрен иной срок, рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или о неполноте сведений, содержащихся в предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или Потерпевшим документах

В ответ на обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик направил письмом исх. N С1947976 от 15 января 2020 года с просьбой предоставить дополнительный пакет документов.

4 февраля 2020 года в адрес ответчика направлен дополнительный пакет документов, однако ответа на данный пакет, либо страховой выплаты со стороны ответчика не последовало.

В случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных страхователем (Выгодоприобретателем) и/или потерпевшим документах, страховщик запрашивает сведения, связанные с происшествием, у организаций и иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия.

Запросы должны быть направлены страховщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения им документов, указанных в п.п. 10.2. - 10.5. настоящих правил страхования.

Страховщик должен информировать страхователя (Выгодоприобретателя) и/или потерпевшего о направлении таких запросов и полученных ответов на них.

В связи с чем, 26 марта 2020 года направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена им без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2019 года вынесенная инспектором ДПС 1 взв. 1 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщиком полиции Сазоновым А.В.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при соблюдении условий условии, ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с ч. I ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Согласно пп. "а" п. 12 ст. I Федерального закона от 28.03.17 N 49-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"", подпункт "б" пункта 1 после слова "двух" был дополнен словами "и более".

Из содержания ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО следует, что для предъявления требований в порядке прямого возмещения убытков необходимо наличие следующих условий; вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Условия предъявления заявления в порядке ПВУ соблюдены (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.16), страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке

ООО "Вектор" в соответствии с действующим законодательством (в рамках закона ОСАГО) обратилась в страховую компанию СПАО "Ресо-Гарантия", предоставив полный комплект документов и поврежденный при ДТП автомобиль для осмотра и определения размера ущерба.

Страховой компанией СПАО "Ресо-Гарантия" открыто страховое дело N AM 9789828. 21 ноября 2019 года на расчетный счет ООО "Вектор" поступила страховая выплата в размере 48600 рублей 00 копеек.

ООО "Вектор" провело независимую экспертизу, которая установила восстановительную стоимость ремонта автомобиля КАМАЗ 5490 Т5 г/н В877ХХ1785 составляет 149 000 рублей.

Заверенная копия экспертного заключения N 851/19-11 приложена к заявлению о страховой выплате.

Таким образом, страховщику предоставлены все необходимые документы для признания события страховым случаем и определения размера ущерба. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ООО "страховая компания Интери".

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа в такой выплате не направлено, истец, полагая, что его права нарушены, обратился к эксперту.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратил силу в связи с вступлением в действие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58) разъяснялось, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно положениям п. 15.1 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России N 432-П от 19.09.2014 (Единая методика), с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства

Согласно экспертному заключению N 851/19-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КАМАЗ 5490-Т5 г/н В877ХХ178 с учетом округления составляет 149 000 руб.

Оценка была проведена и экспертное заключение составлено в соответствии с требованием ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 20.07.1998 года N 135-ФЗ "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России от 19.09.2014 года N 432-П.

Размер страхового возмещения рассчитан за вычетом страхового возмещения, выплаченного страховой компанией СПАО РЕСО-"Гарантия" - 48 600 руб. 00 коп. = 100 400 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 100 400 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В установленный срок осмотр поврежденного имущества страховщиком не был организован, выплата страхового возмещения произведена не была.

Частью 13 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В связи с нарушением страховщиком обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства истец был вынужден организовать самостоятельный осмотр поврежденного транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца, подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене по процессуальным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г, делу N А40-86875/2020 отменить по процессуальным основаниям.

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (ОГРН 1021602849443) в пользу ООО "ВЕКТОР" (ОГРН 1173525023847) 100 400 руб. 00 коп. - страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 012 руб. 00 коп

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина