Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-583/21 по делу N А50-24175/2020

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А50-24175/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион Партнер",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-24175/2020

по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Партнер" (ОГРН 1155958076042, ИНН 5907020713)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Партнер" (далее - ответчик, ООО "Регион Партнер") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 26/139/2017 от 15.03.2017 в размере 204 786 руб. 21 коп., неустойки в размере 22 933 руб. 96 коп. за период с 15.06.2017 по 15.06.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 204 786 руб. 21 коп., неустойка в размере 22 599 руб. 96 коп. за период с 16.06.2017 по 15.06.2020. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть спор и привело к принятию незаконного решения. Кроме того, указывает, что истцом при расчете арендной платы в 2019 году неправомерно применен коэффициент индексации 1,0858, а также судом первой инстанции не дана оценка обоснованности применения истцом коэффициента в размере 4 %.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, в обоснование расчета указывает на обоснованность применения коэффициента - 4 %, так как на земельном участке, предоставленном для промышленных целей, расположено нежилое здание, а также ссылается на то, что коэффициент индексации на 2019 год составляет 108,58 %; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2017 между Комитетом "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края" (арендодатель) и ООО "Регион Партнер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26/139/2017, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 59:20:0010327:2, площадью 4769 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Пермский край, Ильинский район, п. Ильинский, ул. Герцена 2, для промышленных целей.

Настоящий договор заключен на срок с 27.01.2017 по 26.01.2022 (п.4.1 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2017.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата, действующая в течение 2017 года, установлена в размере, указанном в приложении 2 к настоящему договору, и составляет 58 342 руб. 04 коп., в том числе за расчетный период с 01.02.2017 по 31.12.2017 года в размере 53 480 руб. 20 коп., а в последующие периоды в размере, указанном в уведомлении арендатору о расчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора.

Для арендатора - юридического лица (физического лица - в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 4.3 договора).

По расчету истца за период с 15.06.2017 по 15.06.2020 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в сумме 204 786 руб. 21 коп. Кроме того, истцом начислены пени в сумме 22 933 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований к ответчику, подтверждения их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, изменив период начисления неустойки, так как ее начисление может производиться не ранее следующего дня после наступления обязанности арендатора по оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку ответчик пользовался вышеуказанным земельным участком, доказательств его возврата не имеется, у него возникло обязательство по уплате арендных платежей (ст. 621, 622 ГК РФ).

Согласно расчету Управления, размер арендной платы за пользование земельным участком определен на основании п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, в силу которого размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Вопреки доводам жалобы истцом при расчете арендной платы за пользование земельным участком обоснованно применена ставка 4%, так как на земельном участке с кадастровым номером 59:20:0010327:2 с разрешенным использованием: для промышленных целей расположено нежилое здание.

Возражая против расчета истца, ответчик свой контррасчет с документальным обоснованием иной ставки в обоснование возражений не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 26/139/2017 от 15.03.2017 за период с 15.06.2017 по 15.06.2020 в размере 204 786 руб. 21 коп.

Доказательств внесения платы за землю в рассматриваемый период ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 204 786 руб. 21 коп.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что истцом при расчете арендной платы в 2019 году неправомерно применен коэффициент индексации 1,0858, подлежат отклонению в силу следующего.

Прогнозный размер инфляции в регионе на 2019 год определен в Сценарных условиях для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2021 года, а также в пояснительной записке к проекту закона Пермского края "О бюджете Пермского края на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Таким образом, коэффициент индексации на 2019 год определяется с учетом коэффициента индексации на 2018 год и прогнозных размеров инфляции в Пермском крае на 2019 год и составляет 3,773:

3,773=3,624 х 104,1%

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, с 2019 года коэффициент индексации, применяемый в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, рассчитывается по следующей формуле:

Kn = Kn-1 % х In,

где:

Кп - коэффициент индексации, применяемый в n-м году;

n - год применения коэффициента индексации;

Kn-1 % - коэффициент индексации, применяемый в году, предшествующем n-ому году;

In - прогнозное значение размера инфляции в регионе, установленное в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально- экономического развития Пермского края на очередной финансовый n-й год и плановый период (в %), деленное на 100.

Таким образом, коэффициент индексации на 2019 год составляет 108,58%.

Вопреки доводам ответчика, оснований для признания ошибочными расчетов истца не имеется, обоснованность расчета истца ответчиком документально не опровергнута.

В суде первой инстанции ответчик возражал в отзыве и представлял контррасчет лишь в связи с неверным, по его мнению, исчислением неустойки (предложено применять ставку рефинансирования за все периоды начисления), не конкретизируя при этом основания своего несогласия с начислением арендной платы, следовательно, в апелляционной инстанции ответчик фактически заявил новые доводы.

В частности, в контррасчете ответчика, приложенном им к отзыву на иск, сумма основного долга была взята из расчета Администрации, что свидетельствует о его неоспаривании в суде первой инстанции (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22 933 руб. 96 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.06.2017 по 15.06.2020 составила сумме 22 933 руб. 96 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и скорректирован в связи с неверным определением периода начала просрочки исполнения обязательств. Согласно расчету суда, учитывая суммы задолженности и процентную ставку, действующую в соответствующий период, сумма неустойки за период с 16.06.2017 по 15.06.2020 составляет 22599 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, признает его верным, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы со ссылкой на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правильно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года по делу N А50-24175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.И. Крымджанова