Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 13АП-40859/23 по делу N А21-15710/2022

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2024 г.

Дело N А21-15710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40859/2023) общества с ограниченной ответственностью "Калининградский лесхоз" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2023 (судья О.Н. Шкутко), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калининградский лесхоз" о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела N А21-15710/2022 по иску

акционерного общества "Коммерческий банк "Энерготрансбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский лесхоз"

3-е лицо: Люлина Ольга Александровна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Энерготрансбанк" акционерное общество (ОГРН 1023900000080, ИНН 3906098008; Калининградская область, г. Калининград, ул. Клиническая, д. 83А; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский лесхоз" (ОГРН 1163926067502, ИНН 3906989727, Калининградская область, г. Калининград, ул. Зоологическая, д. 67, кв. 4; далее - Общество) о взыскании в порядке солидарной ответственности 358 373 руб. 52 коп. задолженности и 10 167 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Люлина Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29.05.2023 сроком на шесть месяцев с погашением ежемесячно 61 423,42 руб. начиная 01.12.2023.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2023 в удовлетворении заявления Общь ества отказано.

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что тяжелое материальное положение должника, что подтверждается выписками по счету, не позволяет выплатить сумму долга единовременно, в связи с чем, по мнению Общества, имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта, а отказ в предоставлении рассрочки повлечет существенное ухудшение финансового положения ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем 27.12.2023, Банк просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения от 23.10.2023 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано. Из содержания указанных норм следует, что рассрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.

Положения статьи 324 АПК РФ не определяют основания для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По своей правовой природе отсрочка/рассрочка исполнения решения суда увеличивает сроки на реализацию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, то есть должны быть несомненным препятствием совершению исполнительных действий.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке/рассрочке, надлежит представить доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления Общество сослалось на тяжелое материальное положение.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Вопреки доводам подателя жалобы тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника в рамках исполнительного производства.

Кроме того, доказательств подтверждения своего тяжелого материального положения, как и иных доказательств, подтверждающих вероятность получения денежных средств для погашения задолженности перед Банком в будущем, Обществом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда о недоказанности Обществом наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2023 по делу N А21-15710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина