Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-73992/20 по делу N А40-147257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12613/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-147257/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Транснефть-Верхняя Волга"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-147257/20

по заявлению АО "Транснефть-Верхняя Волга" (ОГРН: 1025203014748)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы,

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	Пономарев В.Г. по дов. от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:	Иванова Н.С. по дов. от 26.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) от 29.07.2020 N 20-11-Л02-00365/01 об устранении нарушений правил проведения земляных работ.

Решением суда от 11.11.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом положений ч. 2 ст. 268 ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя административного органа считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, на основании поручения осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого выявлено: непринятие мер по ликвидации провала грунта, связанного с производством разрытии после проведения аварийно-восстановительных работ по ремонту инженерных коммуникаций по адресу: г. Москва, Первомайское пос, д. Бараново, что подтверждается рапортом и фотоматериалами.

Нарушение выразилось в нарушении обществом п. 2.5.13, 2.5.16, 2.5.17 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП (далее - Правила N 299-ПП) а именно: обществом не приняты меры по ликвидации провала грунта, связанного с производством разрытий после проведения аварийно-восстановительных работ по ремонту инженерных коммуникаций по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Бараново, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180519:9.

По вышеуказанному адресу обществом выполнялись работы по ремонту трубопровода на основании аварийной телефонограммы N 11180100 от 29.05.2020 (л.д. 72-73).

Согласно предписанию срок устранения допущенных обществом нарушений установлен до 20.08.2020.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" (далее - Постановление N 387-ПП) утвержден порядок.

Согласно п. 1.1, 1.3 Постановления N 387-ПП предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Согласно пункту 2.1 Постановления N 387-ПП порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) и контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве установлено, что при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

В соответствии с п. 2.3.3 Постановления N 387-ПП уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фотосъемки и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фотосъемки и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Согласно п. 3.2 Постановления N 387-ПП при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

В соответствии с пунктом 2.5.13 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП (далее - Правила N 299-ПП) восстановление благоустройства в местах проведения аварийно-восстановительных работ осуществляется в объеме нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории.

Согласно пункту 2.5.16 Правил N 299-ПП комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

В соответствии с пунктом 2.5.17 Правил N 299-ПП заказчик работ совместно с исполнителем работ в течение одного года несут ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), устройство основания дорожного покрытия и в случае возникновения просадок (провалов) обязаны их устранить и восстановить нарушенное при этом благоустройство.

Устранение просадок (провалов), возникших в результате проведения работ по прокладке подземных коммуникаций и сооружений закрытым способом, обеспечивается заказчиком и исполнителем работ после завершения работ в течение двух лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием административного органа.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, является исполнимым и не влечет двоякого толкования.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-147257/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина