Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-2757/21 по делу N А40-185257/2020

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-185257/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-185257/20

по иску АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341)

к ООО "МАКСТАР-10" (ОГРН: 1099847015421, ИНН: 7801508649)

о взыскании 114 964 руб. долга, 3426 руб. 96 коп. процентов за период с 21.02.2020 по 18.09.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МАКСТАР-10" 118 390 руб. 96 коп., в том числе: 114 964 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 3426 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 18.09.2020 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае нет оснований для отказа во взыскании стоимости выполненных работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между АО "ГУОВ" (подрядчик) и ООО "МАКСТАР-10" (заказчик) заключен договор поставки интерактивного оборудования для оснащения объекта: "Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара Смирнова, д. 8, на территории в/г N 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова" (шифр объекта 60/МПК)" от 25.10.2018 N 1516187379392090942000000/2018/2-4255, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю интерактивное оборудование для оснащения объекта, наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в спецификации поставляемого оборудования (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что поставщик по отдельно выставленным ему счетам оплачивает услуги покупателя, связанные с координацией и согласованием действий поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 1 договора (генподрядные услуги), в размере 5% от цены договора в соответствии с приложением N 3 к договору.

Обязательства поставщика перед покупателем по оплате за оказанные ему услуги уменьшаются на стоимость поставленного оборудования и денежные средства поставщиком не перечисляются.

Покупатель к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги по договору направляет поставщику акт оказанных генподрядных услуг по форме, согласованной сторонами в приложении N 4 к договору.

В течение 3 рабочих дней после получения акта оказанных услуг генподрядных услуг поставщик обязан подписать его и направить один экземпляр покупателю либо представителю покупателя мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг. В случае неполучения покупателем документов по вине поставщика, неподписания акта оказанных генподрядных услуг или неполучения ответа от поставщика в течение 10 рабочих дней с момента отправки покупателем, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

В приложении N 2 к договору установлен перечень услуг, оказываемых покупателем поставщику: 1) обеспечение строительной готовности объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства последующего комплекса работ, предоставление утвержденной проектной документации в части выполняемых работ (поставки) - 0,15%, 2) координация деятельности субподрядчиков, участвующих в строительстве, решение вопросов, связанных с выполнением утвержденных планов и графиков производства строительно-монтажных работ - 0,43%, 3) обеспечение соответствия продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом - 0,1%, 4) обеспечение качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта - 0,1%, 5) обеспечение уведомления поставщиков, входящих в кооперацию головного исполнителя, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающее в том числе обязательное условие от открытии для каждого договора отдельного счета - 1%, 6) предоставление по запросу государственного заказчика, органа финансового мониторинга, уполномоченного банка в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса информацию о каждом привлеченном головным исполнителем поставщике, а также иной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством о государственном оборонном заказе - 1%, 7) осуществление взаимодействия с государственным заказчиком и оказания содействия при решении вопросов при материально-техническом оснащении, связанных с возможным обеспечением возможных временных зданий и сооружений поставщика - 0,6%, 8) обеспечение пожарно-сторожевой охраны, в том числе: по содержанию противопожарного инвентаря, оборудования (мебели) и спецодежды, по техническому ремонту и содержанию караульных помещений - 0,36%, 9) оказание содействия в организации взаимодействия с государственными заказчиком, органами государственной власти и местного самоуправления - 0,1%, 10) решение вопросов по устранению замечаний, выданных соответствующими органами, при согласовании и экспертизе документации, оказание методической помощи по устранению таких замечаний - 1%, 11) решение вопросов, связанных с выполнением, согласованием, утверждением планов и графиков, осмотров помещений, поставки и монтажа оборудования (мебели), проведения наладочных работ, согласование и координация деятельности по обучению специалистов - 0,16%.

Истцом с сопроводительным письмом от 06.02.2020 г. N 276-ЗХВО в адрес ответчика был направлен акт оказанных генподрядных услуг от 27.12.2019 г. N 31796 на сумму 114 964 руб. 00 коп., в соответствии с которым истцом оказаны услуги по координации и согласованию действий поставщика по исполнению обязательств.

Ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания акта от 20.02.2020 г. N 190069/20-0220, в котором ответчик выразил свое несогласие с расчетом, приведенном в спорном акте, указав, что услуги были оказаны истцом ненадлежащим образом: строительная готовность отсутствовала на объекте по состоянию на 24.07.2019 г., не представлено доказательств оказания услуг, предусмотренных п.п. 2-11 приложения N 2 к договору, истец уклонился от своих обязательств по согласованию планов и графиков осмотров помещений, поставки и монтажа оборудования.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 31.08.2020 N исх-2196/сп с требованием оплатить задолженность.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что возникновение обязательства по оплате услуг истца неразрывно связано с фактическим выполнением работ и возникает вследствие самого факта их оказания, правомерно отклонен, поскольку условиями договора установлена обязанность истца по направлению акта оказанных услуг, при это услуги считаются оказанными в полном объеме при отсутствии или ненаправлении мотивированного отказа от подписания акта.

Поскольку представленный истцом акт оказанных генподрядных услуг от 27.12.2019 г. N 31796 не содержит всех необходимых сведений, предъявляемых к акту сдачи-приемки оказанных услуг, установленных договором, не содержит размер и стоимость оказанных услуг согласно перечня услуг, содержащегося в приложении N 2 к договору, является односторонним, т.к. представителем ответчика не подписан, при наличии возражений со стороны ответчика в отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих оказание услуг в заявленном размере, спорный акт не может быть принят как бесспорное доказательство оказания услуг.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-185257/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341) в доход федерального бюджет 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан