Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 13АП-614/24 по делу N А56-55263/2023

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-55263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: Веретина И.Н. по доверенности от 09.06.2023,

от ответчика: Савенков А.О. по доверенности от 02.02.2024, Федорова К.Н. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-614/2024) ООО Образовательный центр "ПРОФЕССИОНАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу N А56-55263/2023, принятое

по иску ООО "ЭКОГРУПП"

к ООО Образовательный центр "ПРОФЕССИОНАЛ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРУПП" (далее - ООО "ЭКОГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Образовательный центр "ПРОФЕССИОНАЛ" (далее - ООО ОЦ "ПРОФЕССИОНАЛ") о взыскании 390 272 руб. стоимости оплаченных, но не оказанных услуг.

Решением от 04.12.2023 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены документы, необходимые для оказания услуг по договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКОГРУПП" (заказчиком) и ООО ОЦ "ПРОФЕССИОНАЛ" (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 29.04.2022 N 02-0116-04.22 (далее - договор). Предметом договора являются услуги, связанные с подготовкой и оформлением документов для представления их на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика. Конкретный перечень услуг указан в приложении N 1. Услуги оказываются в четыре этапа. Результат услуг (документы подготовлены) должен быть получен в течение 120 календарных дней.

Стоимость первого этапа согласована в размере 450 000 руб.

Во исполнение договора заказчик платежным поручением N 205 от 29.04.2022 оплатил за услуги 450 000 руб., а затем на основании счета исполнителя от 06.06.2022 N 1309 оплатил еще 10 272 руб.

Поскольку услуги не были оказаны, истец 13.03.2023 направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора на основании пункта 8.7 договора, и потребовал возвратить перечисленные ему денежных средств.

Согласно пункту 8.7 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии невыполнения другой стороной обязательств в течение трех месяцев.

Требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.8.7 Договора N 02-0116-04.22 от 29.04.2022 договор может быть расторгнут одной из Сторон в одностороннем порядке в случае невыполнения другой Стороной своих обязательств по договору, при условии, что такое невыполнение длится более трех месяцев.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору срок выполнения работ 1-го этапа до 120 рабочих дней.

Согласно материалам дела, в июне, июле, августе 2022 года ООО "ЭКОГРУПП" запрашивало у Исполнителя разъяснения о действиях последнего. Не получив запрашиваемой информации, ООО "ЭКОГРУПП" обратилось с просьбой к Исполнителю предоставить отчет о проделанной работе, как это предусмотрено п.3.5.1. Договора (электронное письмо от 18.10.2022 года). После направления данного письма представители Исполнителя отчет о проделанной работе Заказчику не предоставили.

В претензии, отправленной в адрес Ответчика 13.03.2023, Истец выразил свою волю на расторжение договора в порядке одностороннего отказа от него.

По состоянию на 13.03.2023 у Истца имелось установленное договором право на его одностороннее расторжение, поскольку доказательств совершения действий, направленных на исполнение договора, Исполнителем представлено не было.

В соответствии с п.3.1.8 Договора, Исполнитель обязан известить Заказчика об обстоятельствах, которые могут повлиять на результат оказание услуги Исполнителем в течение 3 календарных дней, информация должна быть предоставлена по средствам электронной почты, заявленной в настоящем договоре.

В соответствии с п.3.2.5. Договора, Исполнитель вправе в случае не предоставления исходных данных, указанных в Приложении N 2, приостановить срок исполнения обязательств до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой приостановки.

Исполнитель в лице ООО Образовательный центр "Профессионал", считая, что Заказчик ООО "ЭКОГРУПП" не предоставил документы, необходимые для оказания услуг, своим правом на приостановление срока исполнения своих обязательств не воспользовался. Кроме того, Исполнитель не извещал Заказчика об обстоятельствах, которые могли повлиять на результат оказания услуги Исполнителем, соответственно, ООО ОЦ "ПРОФЕССИОНАЛ" обязано было оказать Заказчику услугу в полном объеме в срок, установленный Договором.

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 390 272 руб. предварительной оплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Согласно определению от 14.08.2023 предварительное и судебное заседания назначены на 01.12.2023.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

ООО ОЦ "ПРОФЕССИОНАЛ" не было лишено возможности представить в материалы дела доводы и доказательства в обоснование своей позиции, данным правом воспользовалось, представив отзыв на исковое заявление 23.06.2023. Поскольку Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, назначенное на 01.12.2023, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не признается апелляционным судом нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав Ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2023 года по делу N А56-55263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева