Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-19991/20 по делу N А41-100562/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-100562/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-100562/19 по заявлению ООО "Северный дом" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Северный дом" - Кузовкова Е.А. по доверенности от 18.01.2021;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 23.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (далее - заявитель, общество, ООО "Северный дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 23.08.2019 N 08ОГ/07-1707-22-7-2019/2 и постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 N 08ОГ/07-1707-22-7-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-100562/19 предписание от 23.08.2019 N 08ОГ/07-1707-22-7-2019/2 признано недействительным в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами 3-годичного срока, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил пояснения к ней.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, пояснения к ней, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

22.08.2019 на основании распоряжения от 12.08.2019 N 08ОГ/07-1707-22-7-2019, уведомления от 21.08.2019, административным органом в отношении ООО "Северный дом" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении N 08ОГ/07-1707, по вопросу определения размера и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Поведники, ул. Санаторная, д. 5 А.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

1. В период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года отдельными строками в ЕПД производило начисление платы за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов; в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов; в августе 2015 года произведено начисление за полив в летние месяцы отдельной строкой в ЕПД; в период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года производились начисления за услугу "уличное освещение" отдельной строкой в ЕПД; в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов техническое обслуживание платформ.

2. В нарушение ст. 157 ЖК РФ. п. 31, п. 42 (1). п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственникам помещений в ЕПД за июль 2018 года были произведены доначисления за коммунальную услугу теплоснабжения. Действующим законодательством РФ не предусмотрены основания для произведения данного доначисления. Доказательств законности доначисления не представлено.

3. В связи с изменением жилищного законодательства с 01.01.2017 в состав размера платы за содержание и ремонт помещения включена плата за холодную. воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, в целях содержания ОДИ в многоквартирном доме. В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при включении в размер платы за содержание жилого помещения проведение общего собрания собственников помещений не требуется.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт помещения с учетом нормативного потребления коммунальных услуг потраченных на содержание ОДИ без утверждения разбивки внутри размера платы, платы, относящейся к содержанию и текущему ремонту, а также размера платы, относящейся к коммунальным услугам, потребляемым в целях содержания общего имущества.

Данным протоколом также утверждено проведение отдельной строкой начисления фактических объемов коммунальных услуг, потраченных на общедомовые нужды за вычетом норматива, без указания оснований таких доначислений, и размера платы, подлежащего корректировке по каждому виду коммунальной услуги, с нарушением структуры платы.

Также установлено, что в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома предоставление коммунальной услуги водоотведение в целях содержания общего имущества не предусмотрено.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 22.08.2019 N 08ОГ/07-1707-22-7-2019.

По данному факту Госжилинспекцией вынесено предписание N 08ОГ/07-1707-22-7-2019/2, согласно которому общество в срок до 23.10.2019 обязывалось:

1. Произвести перерасчет размера платы за услуги вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов; техническое обслуживание платформ за период с 01 января 2015 года по 01 мая 2015 года, за полив в летние месяцы за август 2016 года, за уличное освещение за период с 01 мая 2017 по 31 августа 2017 года собственникам/нанимателям помещений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Поведники, ул. Санаторная, д. 5А. учитывая выданное предписание от 21.08.2019 N 08ОГ/07-1679-22-7-10.

2. Произвести перерасчет в сторону уменьшения за коммунальную услугу теплоснабжение собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область Мытищинский район, пос. Поведники, ул. Санаторная д. 5А, доначисленных в ЕПД за июль 2018 года (учитывая выданное предписание от 09.11.2018 N 08ОГУ07-2684-22-7-2018/1).

3. Произвести всем собственникам/нанимателям помещений за период с 01.05.2018 по настоящее время перерасчет за коммунальную услугу водоотведение в целях содержания ОДН, а также осуществить перерасчет доначислений, произведенных за коммунальные услуги холодное водоснабжение горячее водоснабжение, электроснабжение в целях содержания ОДИ, отраженных отдельными строками в единых платежных документах, адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Поведники, ул. Санаторная, д. 5, Учитывая выданное предписание от 17.05.2018 N 0 8ОГ/07-912-22-7-2018.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества, в отсутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 N 08/ОГ/07-1707-22-7-2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 N 08/ОГ/07-1707-22-7-2019, вынесенным в отсутствии представителя общества, извещенного о времени и месте вынесения постановления, ООО "Северный дом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая, что предписание и постановление необоснованны и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включающая в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 30.08.2017 N 25/3 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, оказываемых на территории городского поселения Мытищи, и с 01.01.2008 утвержден норматив на подогрев 1 м3 холодной воды в размере 0,059 Гкал/м3.

Согласно распоряжению Министерства ЖКХ Московской области от 20.09.2018 N 190-РВ при начислении платы за горячую воду собственникам помещений с 01.10.2018 должен применяться норматив в размере 0,0646 Гкал/м3.

Из материалов дела следует, что ООО "Северный дом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Поведники, ул. Санаторная, д. 5А на основании лицензии от 18.05.2015 N 650, а также договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.10.2014.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" услуги и работы по содержанию лифтов, подъемных платформ (для маломобильных групп), вывоз мусора (твердых бытовых отходов), входили в состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и должны оказываться в составе платы за содержание помещения без взимания дополнительной платы.

Между тем плата за указанные услуги начислялась сверх установленного размера платы за содержание помещения.

Всесторонне, полно и правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные платежи за услуги по вывозу мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов производились с нарушением вышеназванных положений жилищного законодательства в отсутствие действительного решения общего собрания собственников помещений и сверх размера платы, установленного органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных норм и оснований для его полной отмены не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что целью оспариваемого предписания является восстановление нарушенных прав собственников помещений в МКД, что выдача данного предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений и что в случае если был с заявлением в восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались бы собственники помещений к правоотношения применялись был положения статьи 196 ГК РФ о сроке исковой давности.

Оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете размера платы за услуги вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов, техническое обслуживание платформ за период с мая 2015 года по декабрь 2018 года.

Обоснованно исходя из того, что обязание общества произвести перерасчет за пределами трехгодичного срока, предшествующего вынесению предписания, нарушает стабильность гражданского оборота, суд первой инстанции указал, что оспариваемое предписание является незаконным в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами такого срока.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по делу N А41-100559/19.

Проверив законность требований предписания в части пункта 2 (произвести перерасчет в сторону уменьшения за коммунальную услугу теплоснабжение собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская обл.,Мытищинский р-н, пос. Поведники, ул. Санаторная д. 5А, доначисленных в ЕПД за июль 2018 года (учитывая выданное предписание от 09.11.2018 N 08ОГУ07-2684-22-7-2018/1), апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу пунктов 36 и 37 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В п. 42 (1) Правил N 354 определяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома. Вместе с тем, предметом спора не является правильность исчисления выставленной платы за отопление, и ее размер как таковой. Предметом спора является право заявителя на проведение перерасчета, в общем.

Правилами N 354 предусмотрена, возможность производить изменение (перерасчет, доначисление, корректировку) размера платы за коммунальные услуги по следующим основаниям: наличие расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (пункт 61 Правил); обнаружение факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (пункт 62 Правил); временное, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (пункт 86 Правил); предоставление в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Таким образом, Правилами N 354 предусмотрено ограниченное число оснований изменения размера, ранее выставленной платы гражданам.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество за июль 2018 года осуществило доначисление платы за оказанную коммунальную услугу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, ни расчетный центр, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения. Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание периода, за который оплачивается коммунальная услуга.

Вместе с тем, Правилами N 354 не предусмотрены такие основания изменения (доначисления) ранее выставленной платы гражданам, с учетом оснований указанных выше.

Факт доначисления коммунальной услуги жильцам дома подтверждается ранее выданным в адрес общества предписания от 09.11.2018 N 08ОГ/07-2684-22-7-2018/1, которым предписывалось осуществить перерасчет жильцу МКД.

Данное предписание в части перерасчета конкретному гражданину произведен обществом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом заинтересованное лицо, в данном случае выступая в интересах всех собственников помещений МКД, имело право выставить оспариваемое предписание в их интересах.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания, обществу предписано произвести всем собственникам/нанимателям помещений за период с 01.05.2018 по настоящее время перерасчет за коммунальную услугу водоотведение в целях содержания ОДН, а также осуществить перерасчет доначислений, произведенных за коммунальные услуги холодное водоснабжение горячее водоснабжение, электроснабжение в целях содержания ОДН, отраженных отдельными строками в единых платежных документах, адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Поведники, ул. Санаторная, д. 5, учитывая выданное предписание от 17.05.2018 N 0 8ОГ/07-912-22-7-2018.

В связи с изменением жилищного законодательства с 01.01.2017 в состав размера платы за содержание и ремонт помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, в целях содержания ОДИ в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при включении в размер платы за содержание жилого помещения проведение общего собрания собственников помещений не требуется.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт помещения с учетом нормативного потребления коммунальных услуг потраченных на содержание ОДН без утверждения разбивки внутри размера платы, платы, относящейся к содержанию и текущему ремонту, а также размера платы, относящейся к коммунальным услугам, потребляемым в целях содержания общего имущества.

Указанным протоколом, также утверждено проведение отдельной строкой начисления фактических объемов коммунальных услуг, потраченных на общедомовые нужды за вычетом норматива, без указания оснований таких доначислений, и размера платы, подлежащего корректировке по каждому виду коммунальной услуги, с нарушением структуры платы.

Также установлено, что в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома предоставление коммунальной услуги водоотведение в целях содержания общего имущества не предусмотрено.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены основания для произведения доначисления за услуги ХВС, ГВС, водоотведения и теплоснабжения; доказательств законности произведенного доначисления за указанные услуги заявителем не представлено.

В то же время суд не обладает полномочиями по установлению тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в настоящем деле данные тарифы установлены решением общего собрания собственников, которое не было оспорено или отменено, сведений об обратном в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и представленными доказательствами.

Возлагаемые административным органом на общество требования являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми.

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным постановления административного органа о привлечении ООО "Северный дом" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, обществом при осуществлении управления многоквартирными домами по адресу Московская область, г.о. Мытищи, пос. Поведники, ул. Санаторная 5, 5А, 7. нарушены требования, предусмотренные пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и жилых домов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Факты выявленных нарушений, подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административный штраф в размере 250 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований как для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, так и снижения размера административного штрафа.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-100562/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев