Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 10АП-18479/20 по делу N А41-47766/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-47766/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "АЛЬХЕНА ЭКО СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-47766/20, принятое судьей Мироновой М.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "КАРДИНАЛ-ПЛЮС" к ООО "АЛЬХЕНА ЭКО СТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРДИНАЛ-ПЛЮС" (ИНН 9710050972) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬХЕНА ЭКО СТРОЙ" (ИНН 5003092062, ОГРН 1115003000199) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.12.2019 N 09/01 в размере 541 866 руб., процентов за период с 16.01.2020 по 20.07.2020 в размере 15 645 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 150 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЛЬХЕНА ЭКО СТРОЙ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 09/01 (далее-договор), согласно пункту 1.1. которого ответчик заказывает автотранспорт, а истец предоставляет автомашины по заявке организации. Исполнитель обязуется осуществлять перевозки грузов, выполнять функцию экспедитора (пункт 2).

Сторонами согласовано, что ставки на грузоперевозки определяются по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата осуществляется на основании счета от истца или по факту оказания услуг.

Приложением N 1 к договору установлены единичные расценки за перевозку асфальта Барсуки-Орловка из расчета 600 руб. за тонну.

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика осуществил перевозку груза в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

счет-фактура N 2 от 04.01.2020 года на сумму 119 788 руб. 20 коп., в том числе НДС в размере 19 964 руб. 70 коп.

счет-фактура N 3 от 05.01.2020 года на сумму 152 458 руб. 20 коп., в том числе НДС в размере 25 409 руб. 70 коп.

счет-фактура N 4 от 06.01.2020 года на сумму 149 356 руб. 20 коп., в том числе НДС в размере 24 892 руб. 70 коп.

счет-фактура N 5 от 08.01.2020 года на сумму 120 263 руб. 40 коп., в том числе НДС в размере 20 043 руб. 90 коп.

Указанные счета-фактуры подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Денежное обязательство на общую сумму 541 866 руб., в том числе НДС в размере 90 311 руб., ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец 22.06.2020 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по вышеназванному договору.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в размере 541 866 руб., ответчик в материалы дела не представил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 20.07.2020 в размере 15 645 руб. 27 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что претензию, исковое заявление и определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал, об имеющемся споре не знал. В тоже время в материалах дела имеются квитанции, в соответствии с которыми все документы были направлены ответчику в полном размере, в установленные законом сроки.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с номером отправления 11724647010135 по адресу места нахождения ответчика претензия отправлена 22 июня 2020, 14:30 и 19 авг. 2020 соответственно вручено адресату. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с номером отправления 11724646010013 с копией иска отправленного 23 июля 2020, 14:26 по адресу места нахождения ответчика, 31 авг. 2020, 18:59 вернулось в связи из-за отказа адресата.

Между сторонами имелись к моменту заключения спорного договора правоотношения по иному договору, согласно которому ответчик выступал субподрядчиком по договору субподряда N 02 СП-19 от 02.09.2019 года. Истец выполнял обязательства перед ответчиком по договору, подписанному установленными лицами. На иных документах у Истца имелись уже аналогичные подписи. Кроме того, на договоре стоит печать ответчика, аналогичная иным оттискам печатей, стоящим на иных документах ответчика.

В соответствии с п. 1.1. договора субподряда N 02 СП-19 от 02.09.2019 года Ответчик (субподрядчик) обязуется выполнить субподрядные работы по строительству автодороги от н. п. Орловка до н. п. Донские Озерки в Куркинском районе Тульской области (далее - объект), в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение N 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2), сводным сметным расчетом (в части глав 1-10) (приложение N 12), являющимися неотъемлемой частью договора, а Истец (подрядчик) обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном договором порядке.

В рамках исполнения договора субподряда ответчик обратился к истцу с целью привлечения автотранспорта истца для осуществления перевозки груза - асфальта на участок строящейся автодороги на участке Барсуки-Орловка. Истец оказал указанные услуги, предоставив автотранспорт для перевозки и осуществив ее. Наличие ранее установленных договором взаимоотношений между сторонами не является препятствием к заключению новых договоров.

У истца не возникло и не могло возникнуть сомнений в подписи генерального директора и в полномочиях на подписание документов по настоящему договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-47766/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев