Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 04АП-6793/20 по делу N А19-16076/2020

г. Чита

25 февраля 2021 г.

Дело N А19-16076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Правильные напитки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по делу N А19-16076/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Правильные напитки" (ИНН 3808199343, ОГРН 1173850013886) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2020 Nу7-ап58/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Правильные напитки", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 14.08.2020 N у7-ап58/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдении порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку нарушение, выразившееся в отражении в ЕГАИС недостоверных сведений об остатках алкогольной продукции с истекшим сроком годности, возникло вследствие технической ошибки, товар с истекшим сроком годности у заявителя отсутствовал. По мнению общества, административным органом не доказан факт совершения действий обществом, повлекшим нарушения по учету одной и той же алкогольной продукции, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением административного органа от 14.08.2020 N у7-ап58/07 ООО "правильные напитки" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 155 000 руб.

Диспозиция ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ (пункт 2 статьи 14 Закона).

Подпунктами 23 и 24 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правил N 1459) предусмотрено, что в ЕГАИС включаются сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Закона N 171, пунктов 4 - 6, 15, 23 Правил N 1459, следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "Правильные напитки", являясь поставщиком алкогольной продукции, при направлении заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции с нарушением сроков зафиксировало недостоверные сведения о дате отпуска груза, а также не отразило в ЕГАИС достоверную информацию об остатках алкогольной продукции в нарушение пункта 5.1.1 Приказа N 149, что является нарушением законодательства Российской Федерации и о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции (т. 1 л.д. 11-17).

В рамках административного расследования 29.01.2020 проведен осмотр складских помещений, где осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции общества, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 8, в ходе которого оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности не установлен.

Вместе с тем, по сведениям в ЕГАИС по состоянию на 29.01.2020 у ООО "Правильные напитки" на остатках имелась алкогольная продукция с истекшим сроком годности 2017-2018 годов розлива, в общем количестве 16253 ед.

Также в рамках административного расследования от Общества истребованы ТТН, в ходе анализа которых и сведения ЕГАИС установлено, что в нарушение пункта 5.1.1 Приказа N 149 ООО "Правильные напитки" при направлении заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции фиксировало недостоверные сведения о дате отпуска груза.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае факт нарушения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, выразившихся в нарушении порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение, выразившееся в отражении в ЕГАИС недостоверных сведений об остатках алкогольной продукции с истекшим сроком годности, возникло вследствие технической ошибки, не принимаются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Поскольку обжалуемым постановлением обществу также вменяется фиксация недостоверных сведений о датах отпуска груза, что не оспаривается обществом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как как указано в п. 24 Правил, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными.

В соответствии с п. 28 Правил, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель уточняют информацию, содержащуюся в единой информационной системе, в порядке, установленном для фиксации информации в единой информационной системе.

Каких-либо доказательств обращения в Росалкогольрегулирование с соответствующим заявлением на исправление ошибочной информации в системе ЕГАИС, обществом суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что товар с истекшим сроком годности у заявителя отсутствовал, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано ранее, по сведениям в ЕГАИС по состоянию на 29.01.2020 у ООО "Правильные напитки" на остатках имелась алкогольная продукция с истекшим сроком годности 2017-2018 годов розлива, в общем количестве 16 253 ед.

В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обществу вменяется нарушение порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, в связи с чем наличие или отсутствие товара с истекшим сроком годности у заявителя, также не имеет правового значения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела в силу своего правого статуса у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Исключительных обстоятельств, как и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по делу N А19-16076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев