Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-15571/20 по делу N А07-3840/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А07-3840/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Интернешнл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу N А07-3840/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроДевелопмент-Уфа" - Замилова Алия Фирадиповна (паспорт, доверенность N 0012-ДВ/РУФ-21 от 06.02.2021 сроком по 06.02.2022, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Интернешнл" (далее - ООО "Альфа - Интернешнл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосЕвроДевелопмент-Уфа" (далее - ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа", ответчик) о взыскании 1 142 286 руб. 28 коп. задолженности.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфаторг" (далее - ООО "Альфаторг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа" в пользу ООО "Альфа - Интернешнл" задолженность в размере 177 187 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 788 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что представленное ответчиком письмо "Мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг за январь 2017", необоснованно принято судом первой инстанции, поскольку не содержит конкретного перечня некачественно выполненных работ.

По мнению заявителя, представленные ответчиком акты не могут являться допустимыми доказательствами наличия недостатков в оказанных истцом в январе 2017 услугах, так как ни один из указанных Актов не содержит фотоподтверждения указанных в них недостатков, а также не упомянуты в направленном ответчиком истцу письме "Мотивированном отказе от подписания Акта оказанных услуг за январь 2017 года" исх. N 0146-РУФ/17-исх от 09.02.2917.

До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Альфа - Интернешнл" (исполнитель) и ответчиком ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа" (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг по клирингу парковки и внешней территории ТРЦ "Планета" N 150-РУФ/14 от 03.06.2019, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 20. Перечень услуг установлен в приложении N 1 к договору, а также дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 5.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по уборке составляет 14 750 000 руб. в год, в том числе НДС 18% - 2 250 000 руб. в год. Услуги исполнителя считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без возражений и замечаний.

В силу п. 5.2 договора стоимость услуг по уходу за территорией, не входящей в состав территории ТРЦ "Планета" (уборка мусора, полив, посев, стрижка газонов, полив деревьев) составляет 140,00 руб. за один чел/час, в том числе НДС 18% - 21,36 руб., работы осуществляются по отдельной заявке заказчика.

В соответствии с п. 5.4 оплата услуг производится заказчиком не позднее десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета исполнителя и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, услуги выполнены, между тем, за январь 2017 года в размере 1 142 286 руб. 28 коп. не оплачены, акт выполненных работ N 23 от 31.01.2017 за указанный период, ответчиком не подписан, мотивированного отказа не поступило.

Одновременно с актом выполненных работ ответчику направлены счет на оплату N 23 от 31.01.2017 и счет-фактура N 23 от 31.01.2017.

В связи с тем, что ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа" обязательства по договору не исполнило, истцом была направлена претензия (получена ответчиком 31.01.2020) с просьбой в добровольном порядке произвести оплату за оказанные услуги, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание комплекса услуг по клирингу парковки и внешней территории ТРЦ "Планета" N 150-РУФ/14 от 03.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания ООО "Альфа - Интернешнл" услуг в январе 2017 представлен акт N 23 от 31.01.2017, согласно которому, истец отказал следующие услуги: услуги по проведению ежемесячной уборке прилегающей территории в зимний период ТЦ "Планета" на сумму 694 961 руб. 95 коп., услуги по парковке расположенной на крыше ТЦ "Планета" на сумму 262 645 руб. 15 коп., услуги по проведению ежедневной уборке подземной парковки на сумму 108 122 руб. 73 коп., услуги по уборке структурированной парковки на сумму 60 427 руб. 41 коп., услуги по уборке лестницы и остановки на сумму 16 129 руб. 03 коп. (т.1 л.д. 37).

Акты акт N 23 от 31.01.2017 не подписаны со стороны заказчика.

Письмом исх. N 0146-РУФ/17-исх от 09.02.2917 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта N23 от 31.01.2017, в связи оказанием услуг с недостатками и не в полном объеме (т.1 л.д. 78-80).

Ответчик в опровержение требований истца представил в материалы дела акты о нарушении за период с 02.01.2017 по 24.01.2017, согласно которым, выявлен факт ненадлежащего исполнения условий договора по механизированной уборке снега на кровле ТРК "Планета", по уборке прилегающей территории ТРЦ (т.1 л.д. 55-77).

Указанные замечания по существу истцом не опровергнуты, доказательств их несущественности не представлено.

В порядке исследования доказательств по делу, судом первой инстанции были допрошены свидетели (Карасева Н.В., Ганеев Р.Р., Каштанов Е.В.), которые отметили об имевших место недостатках. При этом все свидетели обозначили обстоятельства, предшествующие обозначенным нарушениям: увеличение осадков в спорный период; отсутствие согласованной в договоре техники на объекте; наличие на объекте техники, имеющей неисправности и отсутствие подменяющей техники; недостаточная укомплектованность персоналом; дефицит бюджета истца.

ООО "Альфаторг" подтвердило устранение недостатков истца в рамках заключенного договора с ответчиком от 25.12.216 N 726/Усл-2016, акта N 76 от 31.01.2017 на сумму 850 869 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 83-90, т.2 л.д. 78-85).

На основании п. 7.9 договора ответчиком начислен штраф за услуги, оказанные с недостатками, составивший 114 228 руб. 63 коп и направил письма N 0084-РУФ/20-исх. от 20.01.2020, N 0100-РУФ/20-исх. от 22.01.2020 о произведенном зачете (т.1 л.д. 91-98).

Оценив в соответствии с положениями статей 65, 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ООО "Альфа - Интернешнл" факта оказания услуг в спорный период на сумму 965 098 руб. 31 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 177 187 руб. 97 коп.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу N А07-3840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Интернешнл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова