Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-70686/20 по делу N А40-57460/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-12142/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-57460/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-57460/20

по заявлению ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

к УФАС по г. Москве

третье лицо: 1. ФГУП "Охрана" Росгвардии, 2. ФГУП "УВО Минтранса"

о признании незаконным Решения

в присутствии:

от заявителя:	Ожогин М.А. по дов. от 10.10.2019;
от заинтересованного лица:	Шилепина И.И. по дов. от 28.12.2020;
от третьих лиц:	1. Долгов Ю.А. по дов. от 05.10.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", далее, Заявитель, Учреждение, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по г. Москве, далее, антимонопольный орган, о признании незаконным Решения от 02.03.2020 г. N 10650/10-2 по делу N 077/07/00-550/2020, предписания от 02.03.2020 N 10651/20-2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции в силе.

Представитель ФГУП "Охрана Росгвардии позицию Учреждения поддержал.

Представитель третьего лица, ФГУП "УВО Минтранса России" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" проводилась закупочная процедура (открытый запрос предложений) на заключение договора на оказание услуг по вооруженной охране имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах обзорный радиолокатор трассовый (ОРЛ-Т) и радиомаяк азимутальный (РМА-РМД) Бодайбинского ЦОВД Филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Подача заявок с 12.12.19 по 24.12.19.

19.12.2019 ФГУП "УВО Минтранса России" подало заявку на участие в указанном запросе предложений.

Заявка ФГУП "УВО Минтранса России" от 19.12.2019 на основании п. 2 ч. 3 ст. 23 Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", утвержденного приказом генерального директора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 02.10.2019 N 751

ФГУП "УВО Минтранса России" не допущен к участию в процедуре, поскольку в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 23 Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", утвержденного приказом генерального директора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 02.10.2019 N 751 (далее именуется - "Положение о закупках") представленные документы, их копии не соответствуют требованиям, установленным в ч. 3 ст. 18 Положения о закупках и в п. 16 информационной карты (раздел II документации о закупке).

Как установлено судом 09 января 2020 по итогам указанной выше процедуры ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" был заключен договор с ФГУП "Охрана" Росгвардии.

Не согласившись с отклонением заявки и с отказом в допуске к дальнейшему участию в указанной выше конкурентной закупке, ФГУП "УВО Минтранса России" обратилось в УФАС по г. Москве с жалобой на действия ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Решением по делу N 077/07/00-550/2020 от 02.03.2020 УФАС по г. Москве признало жалобу ФГУП "УВО Минтранса России" обоснованной, придя к выводу об установлении по отношению к заявителю жалобы необоснованных ограничений конкуренции, поскольку, по мнению УФАС по г. Москве, предоставление в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ по форме, отличной от установленной в закупочной документации, не может являться безусловным основанием для отклонения заявки, т.к. содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице являются общедоступными, в связи с чем ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" было не лишено возможности ознакомиться с такой информацией.

На основании Решения от 02.03.2020, УФАС по г. Москве было издано предписание от 02.03.2020 N 10651/20-2, в соответствии с которым ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" должно отменить протокол N 312/ЗП-6559 от 27.12.2020, назначить новую дату рассмотрения заявок участников и подведения итогов запроса предложений, пересмотреть заявки участников с учетом принятого решения от 02.03.2020.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из наличия и достаточности имеющихся в материалах доказательств, свидетельствующих о вынесении оспариваемых актов с нарушением норм действующего законодательства, нарушении прав и охраняемых законом интересов Учреждения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции", обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 19 ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из материалов антимонопольного дела следует, что в Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Запросе предложений.

Комиссия УФАС России по г. Москве пришла к выводу, что жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протокола N 312/311-6559 от 27.12.2019, заявке ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" (порядковый номер заявки - 1) отказано в допуске к дальнейшему участию в Запросе предложений со следующим обоснованием: "В составе заявки участником представлена копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заверенная директором Сибирского филиала ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ".

Вместе с тем заявка на участие в закупке должна содержать выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за 6 (Шесть) месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении закупки (в форме документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица)".

Из доводов жалобы следует, что заявка Заявителя была неправомерно отклонена Заказчиком от дальнейшего участия в закупочной процедуре, поскольку представленная в составе заявки выписка соответствовала требованиям Закупочной документации.

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2019 N 6923 В/2019.

В вышеуказанной выписке указано, что такая выписка сформирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области. Выписка из ЕГРЮЛ подписана собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверена печатью налогового органа.

В составе заявки ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" была представлена копия спорной выписки, которая заверена печатью и подписью участника, что подтверждает достоверность отраженных в выписке сведений.

При таких обстоятельствах, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу, что отклонение заявки Заявителя осуществлено Заказчиком по формальному основанию.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом УФАС, что при таких обстоятельствах заявка Заявителя была неправомерно отклонена Заказчиком от дальнейшего участия в процедуре, что, свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Судом первой инстанции также верно со ссылкой на нормы части 15 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, с учетом опубликования итогового протокола Заказчиком в системе ЕИС 27.12.2019, что начало срока на заключение договора в рамках указанной выше закупки - по истечении 10 дней с момента размещения в единой информационной системе итогового протокола, т.е. 07.01.2020 г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение УФАС соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов Заявителя сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Как следует из материалов дела на основании Решения от 02.03.2020 УФАС по г. Москве в адрес заявителя выдано предписание от 02.03.2020 N 10651/20-2, в соответствии с которым ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" должно отменить протокол N 312/ЗП-6559 от 27.12.2020, назначить новую дату рассмотрения заявок участников и подведения итогов запроса предложений, пересмотреть заявки участников с учетом принятого решения от 02.03.2020.

Вместе с как установлено в ходе судебного разбирательства на текущий момент заключенный 09 января 2020 по итогам указанной выше процедуры контракт между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и ФГУП "Охрана" Росгвардии уже исполнен, следовательно, оспариваемое предписание антимонопольного органа не исполнимо ввиду наличия указанных обстоятельств, повторное размещение указанной закупки невозможно. Следовательно, УФАС не могут быть применены указанные меры реагирования, не позволяющие восстановить публичный порядок, в связи с чем решение суда в этой части следует оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Заявителя подлежит частичному удовлетворению, а решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-57460/20 изменить.

В удовлетворении требований ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к УФАС по г. Москве о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 02.03.2020 N 10650/10-2 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-57460/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева