Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-12529/20 по делу N А45-13708/2020

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А45-13708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (N 07АП-12529/2020) на решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13708/2020 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (630009, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Большевистская, дом 101, помещение 303, ИНН: 5402003089 ОГРН: 1155476018081) к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (652705, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Жемчужная, 5, ИНН: 4211014955 ОГРН: 1034211000339) о взыскании задолженности в сумме 4 375 000 руб., неустойки за период с 08.02.2019 по 11.06.2020 в сумме 307 634,46 руб. и до фактического исполнения обязательства

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - ООО "Сибтранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (далее - ООО "Вахрушевская автобаза") о взыскании задолженности в сумме 4 375 000 руб., неустойки за период с 08.02.2019 по 11.06.2020 в сумме 307 634,46 руб. и неустойки с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Вахрушевская автобаза" в пользу ООО "Сибтранс" взыскана задолженность в размере 4 375 000 руб., неустойка за период с 16.06.2019 по 11.06.2020 в сумме 290 681,06 руб., неустойка, начисляемая на сумму задолженности за каждый день просрочки с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46245 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вахрушевская автобаза", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что 30.10.2020 ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью предоставления истцом ответчику документов, приложенных к исковому заявлению и подтверждающих факт оказания услуг. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Истцом в материалы дела не представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму.

ООО "Сибтранс" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ООО "Сибтранс" (исполнитель) и ООО "Вахрушевская автобаза" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспорта N 1-АУ/01.2019, согласно которому исполнитель обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз спецтехникой в пункт назначения, а заказчик своевременно производить оплату.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора перевозка грузов выполняется исполнителем на основании письменных заявок или по телефону (в соответствии с пунктом 6.6. настоящего договора), с указанием марки автомобиля, рода перевозимого груза, массы, габаритов, маршрута движения и даты оказания услуг. По просьбе заказчика при возникновении необходимости срочной перевозки груза, условия грузоперевозки оговариваются дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.4 договора оплата за оказанные услуги производится по тарифам, действующим на момент подписания настоящего договора и согласованным исполнителем и заказчиком. Новый тариф и условия оплаты считаются согласованными с момента подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчет за оказанные услуги производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также возможны другие формы расчетов по соглашению Стороны, не запрещенные действующим законодательством РФ. Оплата за автотранспортные услуги производится заказчиком путем внесения предоплаты за планируемый объем перевезенного груза в размере 50% на основании выставленного исполнителем счета на предоплату. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 (семи) дней после выставления счетов-фактур и актов выполненных работ по факту осуществления перевозки груза.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом представлены путевые листы, подписанные сторонами, доказательства направления ответчику универсальных передаточных документов (далее - УПД) N 260 от 31.08.2019, N 277 от 16.09.2019, N 279 от 20.09.2019, N 50 от 22.03.2020, N 59 от 03.04.2020, N 72 от 14.04.2020, реестров к каждому УПД в количестве 6 штук, подписанных истцом.

ООО "Сибтранс" неоднократно направляло по электронной почте: vahrushevez.ug@inail.ru., позднее почтовым отправлением (с сопроводительным письмом) расчетные документы за оказанные услуги.

12.05.2020 сопроводительным письмом от 08.05.2020 N 261 ответчику были переданы следующие документы: договор от 15.01.2019 N 1-АУ/01.2019 с приложениями - дополнительными соглашениями, универсальные передаточные документы и акты сверки взаимных расчетов, на котором представителем ООО "Вахрушевская автобаза" была проставлена отметка о получении от 12.05.2020 (вх. N ЮГ35).

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца.

Оплата ООО "Вахрушевская автобаза" произведена не в полном объеме, сумма задолженности составила 4 375 000 руб.

ООО "Сибтранс" направило в адрес ответчика претензию N 258 от 08.05.2020 о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден универсальными передаточными документами, путевыми листами, оформленными за период с 30.08.2019 по 03.04.2020 и подписанными сторонами.

Спорные УПД N 260 от 31.08.2019, N 277 от 16.09.2019, N 279 от 20.09.2019, N 50 от 22.03.2020, N 59 от 03.04.2020, N 72 от 14.04.2020, направленные в адрес ответчика истцом по электронной почте, а также сопроводительным письмом, в адрес истца не возвращались, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направлялся, следовательно, выполненные истцом услуги по указанным универсальным передаточным документам, реестрам, путевым листам считаются принятыми ответчиком, в связи с чем должны быть оплачены в полном объеме.

О фальсификации представленных в дело документов ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

При этом необходимо отметить, что сам факт оказания спорных услуг по перевозке ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, судом первой инстанции заключен верный вывод о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Соответственно, у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 4 375 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании неустойки частично, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, в сумме 290 681,06 руб. за период с 16.06.2019 по 11.06.2020 с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционной судом на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны предусмотрена нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае достаточных оснований для отложения судебного разбирательства по приведенным ответчиком основаниям отсутствовали.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает обоснованным.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, не имеется.

Ответчик, уведомленный заблаговременно о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела и подготовить отзыв на исковое заявление. Доказательств того, что ответчик был ограничен в предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правах на ознакомление с материалами дела, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО "Вахрушевская автобаза" об отложении судебного разбирательства, не нарушив при этом норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев