Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-3385/21 по делу N А40-206004/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-206004/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-206004/20, по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФЭНЕРГО" (ОГРН 1127746723510) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1147746020927) о взыскании по договору строительного подряда N 197320/С-18/1 от 08 октября 2018 года неустойки в размере 556 142 руб. 55 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании по договору строительного подряда N 197320/С-18/1 от 08 октября 2018 года неустойки в размере 556 142 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку полагает, что неустойка является несоразмерной.

От истца поступил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 197320/С-18/1 от 08 октября 2018 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику и заказчику (ПАО "МОЭСК") комплекса СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых заказчиком) по титулу: реконструкция ТП 28372 с установкой телемеханики, в т.ч. ПИР: г. Москва, 1-й Иртышский проезд, д. 3А, стр. 1, 2 для нужд МКС-филиала ПАО "МОЭСК", с выполнением следующих видов работ: выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ составила 674 983 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - 31.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 26 октября 2020 года ответчиком работы не выполнены и не сданы, в связи с чем истец на основании пункта 8.2. договора начислил неустойку за период с 01 января 2019 года по 26 октября 2020 года в размере 556 142 руб. 55 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), подрядчик имеет право начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,105 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Поскольку 31 декабря 2018 года это воскресенье, срок окончания работ по договору - 09 января 2019 года. Неустойка может быть начислена со следующего дня.

Согласно расчету суда неустойка за период с 10 января 2019 года по 26 октября 2020 года составляет 548 615 руб. 82 коп.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком в материалы дела представлено не было, что также было упомянуто судом в вынесенном решении.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Более того, договорной процент неустойки не способствует исполнению Ответчиком взятых на себя обязательств.

Доводы Ответчика о несимметричных договорных условиях (п. 5.3. договора) является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. Договор заключен сторонами по спорным условиям без протокола разногласий, следовательно, ответчик был согласен со всеми условиями договора.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-206004/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова