Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-11530/19 по делу N А60-22984/2019

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А60-22984/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Паркомплект",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам от 06 ноября 2020 года

по делу N А60-22984/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркомплект" (ОГРН 1177847331958, ИНН 7842142182)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),

третье лицо: Хайдаров Умид Нематович,

о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Паркомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании со Страхового акционерного общества "ВСК" страхового возмещения в размере 216 333 руб. 63 коп., убытков в сумме 5 000 руб., неустойки по день фактического исполнения выплаты страхового возмещения.

Вступившим впоследствии в законную силу решением от 28.06.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Общество "Паркомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 28.06.2019 по делу N А60-22984/2019 по новым, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.11.2020 в удовлетворении заявления общества "Паркомплект" о пересмотре решения суда от 28.06.2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.

Общество "Паркомплект" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает вынесенное определение основанным на неверном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обоснование заявления общества "Паркомплект" о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 28.06.2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам заключается в указании на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.05.2020 по делу N А40-40226/2020 отказано в удовлетворении предъявленных к лизингодателю ООО "Соллерс-Финанс" требований по причине "непринадлежности" последнему спорного права требования (права на получение суммы страхового возмещения, являвшегося предметом рассмотрения в настоящем деле), указано на принадлежность такого права именно истцу.

Эти обстоятельства общество "Паркомплект" считает имеющими существенное значение для настоящего дела, поскольку основанием отказа в удовлетворении иска явилось суждение суда о "непринадлежности спорного права истцу", правом на получение страхового возмещения обладает лизингодатель, однако судом первой инстанции, как полагает ООО "Паркомплект", не проверялись (лизингодатель не привлекался к участию в деле), а были положены в основу решения без должной проверки и оценки.

Данные обстоятельства, как указано в рассматриваемом заявлении ООО "Паркомплект", стали известны стороне (как истцу, так и ответчику) после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-40226/2020.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Паркомплект" о пересмотре решения арбитражного суда от 28.06.2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные обществом "Паркомплект" обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, новыми и существенными в целях пересмотра судебного акта - решения арбитражного суда от 28.06.2019.

Этот вывод явился результатом оценки установленных в ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А40-40226/2020 обстоятельств.

Так, признано установленным то, что право собственности на предмет лизинга передано ООО "Паркомплект" 20.03.2019 в связи с исполнением обязательства по уплате выкупного платежа в полном объеме; в связи с выкупом предмета лизинга права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования ЕЕЕ N 1028110961 от 11.05.2018 передаются ООО "Паркомплект" в полном объеме; у ответчика в настоящее время отсутствуют права выгодоприобретателя, а, следовательно, у ООО "Паркомплект" отсутствуют основания требовать заключить договор уступки прав (цессии) на получение страхового возмещения, а также иных убытков, связанных с наступлением страхового случая и причинения вреда, указанного в исковом заявлении; условия договора финансовой аренды (лизинга) исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для заключения договора уступки права требования не имеется.

Приведенные истцом в обоснование рассматриваемого заявления факты суд первой инстанции оценил, указав на то, что эти факты не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по спору, не были и не могли быть известны заявителю; из буквального толкования приведенного судебного акта следует то, что суд указал на отсутствие у истца права требовать заключения договора уступки права требования с лизингодателем, поскольку права и обязанности выгодоприобретателя по договору ОСАГО переданы истцу в полном объеме 20.03.2019 в связи с исполнением обязательства по уплате выкупного платежа в полном объеме; указанное решение суда само по себе не устанавливает оснований возникновения у истца права на получение возмещения вреда (из ранее возникших ДТП), поскольку не является доказательством перехода к истцу права на получение страхового возмещения, возникшего в связи с ДТП от 04.12.2018.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления ООО "Паркомплект" о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 28.06.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в соответствии с подлежащими применению нормами права с учетом характера спора.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам от 06 ноября 2020 года по делу N А60-22984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин