Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 06АП-448/21 по делу N А73-12185/2020

г. Хабаровск

25 февраля 2021 г.

А73-12185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Зябрина Николая Ивановича: Осетров К.М., представитель по доверенности от 23.06.2020;

от индивидуального предпринимателя Троянова Григория Дмитриевича: лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Троянова Григория Дмитриевича

на решение от 14.12.2020

по делу N А73-12185/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Зябрина Николая Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Троянову Григорию Дмитриевичу

о взыскании стоимости восстановительного ремонта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зябрин Николай Иванович (далее -истец, ИП Зябрин Н.И.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Троянову Григорию Дмитриевичу (далее - ответчик, ИП Троянов Г.Д.) о взыскании 107 912,40 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта, заявив одновременно требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по составлению отчета на определение стоимости проведение восстановительного ремонта, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 14.12.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ИП Троянов Г.Д. обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, дополнений к ней приводит доводы о том, что специалист, готовивший заключение, проводил осмотр помещений без присутствия ответчика спустя 45 дней после освобождения помещений ответчиком. Кроме того, в заключении специалиста имеется набор недостатков, которые не зафиксированы при сдаче помещения арендатором арендодателю, что, по мнению, ответчика, свидетельствует о том, что данные недостатки не были совершены ответчиком и не доказаны истцом. Просит решение изменить. Вместе с дополнениями к апелляционной жалобе представил сравнительную таблицу выявленных недостатков, локальный сметный расчет.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Троянов Г.Д. на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить с учетом заявленных доводов, приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств сравнительную таблицу выявленных недостатков, локальный сметный расчет.

Представитель ИП Зябрина Н.И. в судебном заседании, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судебная коллегия его отклонила, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ИП Зябриным Н.И. (арендодатель) и ИП Трояновым Г.Д. (арендатор) 01.07.2019 заключен договор аренды нежилого помещения N 9, по условиям которого арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование: помещение под офис общей площадью - 56,7 кв. м, помещение - склад, общей площадью 182,25 кв. м., техническое помещение (лестница) 12 кв. м., место под оборудование 1,5 кв. м и 2 парковочных места для использования под офис и склады. Помещения расположены по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 81Б лит. Д, Д 1, Д 2 инв. N 5041.

Срок действия договора определен с 01.07.2019 до 31.05.2019 (пункт 4.1).

Согласно пункту 2.1 указанного договора помещение подлежит передаче в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в договоре и пригодном для дальнейшей эксплуатации в качестве офисного помещения и склада.

Пунктом 3.4 договора на арендатора возложены обязанности по поддержанию и содержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии, обеспечению соблюдения противопожарной и электрической безопасности в арендуемом помещении до сдачи арендодателю; по замене своими силами и за свой счет расходных материалов, таких как электролампы, прокладки в кранах, ремонт оконной фурнитуры, дверных замков, поддержанию системы отопления (целостности радиаторов отопления). При причинении ущерба арендованному помещению в результате действий или бездействия арендатора последний обязан восстановить помещение за свой счет и своими силами; по окончанию срока аренды предприниматель Троянов Г.Д. обязан возвратить арендуемое помещение в первоначальном состоянии.

Арендованное имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.2019. Помещение находится в технически исправном состоянии, претензии к качеству помещений у арендатора отсутствуют.

21.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 21.04.2020 на основании уведомительного письма арендатора N б/н от 23.03.2020. При этом арендатор обязался передать арендодателю объект аренды в исправном техническом и эстетическом состоянии, свободным от имущества арендатора и третьих лиц. Соглашение подписано ответчиком с возражениями, которые выразились в несогласии арендатора с начисленной суммой пени.

Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема- передачи от 21.04.2020, в котором зафиксировали недостатки (загрязнение стен по всему офису; разбитый стеклопакет в офисе на 2 этаже, отверстия в потолке и полу, отверстия от анкеров и саморезов в стенах, нарушение целостности линолеума, нерабочая внутренняя защелка замка, неработающие светильники).

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП Деминой В.Д.

Специалистами экспертного учреждения подготовлено заключение N СТЭ 071-2020.

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость восстановительного ремонта указанных нежилых помещений составила 107 912,40 руб.

С целью возмещения ущерба истец в адрес ответчика направил претензию от 26.06.2020 с требованием выплатить причиненный ущерб на сумму 107 912,40 руб., а так же расходы на выполнение экспертизы в размере 15 000 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Требование истца о возмещении убытков обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком обязательств по договору, то по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования входят обстоятельства наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, в частности, ненадлежащего осуществления обязанности по поддержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде необходимости несения дополнительных расходов на проведение восстановительного ремонта помещения (убытков).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма убытков представляет собой сумму установленных в ходе рассмотрения дела расходов, которые истец вынужден понести для проведения ремонтно-восстановительных работ в спорных помещениях.

В подтверждение причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанной по договору аренды и их размера истец представил акт приема-передачи помещения от 21.04.2020, из содержания которого следует наличие замечаний арендодателя относительно состояния имущества, а также заключение специалиста Экспертного бюро "Решение" (ИП Демина В.Д.) N СТЭ 071-2020, которым установлены дефекты помещения и определена стоимость восстановительного ремонта помещения - в сумме 107 912,40 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы о стоимости восстановительных работ и причинно-следственной связи имеющихся в арендуемом помещении недостатков не заявлял. Основания сомневаться в достоверности данных, содержащихся в представленном истцом заключении, у суда отсутствуют.

Таким образом, наличие убытков истца и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что поскольку дополнительное соглашение и акт приема-передачи имущества составлены и подписаны истцом в один день (21.04.2020), соответственно условия дополнительного соглашения о возврате помещения в эстетическом состоянии возложены на арендатора в день сдачи арендованного имущества, что является ничтожным условием, апелляционным судом отклоняются, в виду того, что действующим законодательством не установлен запрет на подписание дополнительного соглашения к договору в один день с передачей имущества арендатору и составлением соответствующего акта.

Кроме того, согласно пункту 3.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность при причинении ущерба арендованному помещению в результате действий арендатора, последний обязан восстановить помещение за свой счет и своими силами.

То обстоятельство, что экспертный осмотр произведен экспертом по истечении 45 дней после освобождения помещений ответчиком и в отсутствие последнего, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в заключении сведений относительно поврежденного имущества при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт повреждения арендованного имущества.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и выполнение работ по проведению экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Положениями статьи 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование понесенных расходов ИП Зябрин Н.И. представил договор поручения от 23.06.2020, заключенный между истцом (доверитель) и Осетровым К.М. (поверенный), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультации, формирование необходимого комплекта документов для подачи в суд искового заявления, составление искового заявления, подача (направление) его в суд, составление и подача в суд иных необходимых процессуальных документов, пояснений и т.д. (юридическое сопровождение) в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края в упрощенном порядке гражданского дела по иску ИП Зябрина Н.И. к ИП Троянову Г.Д. о взыскании ущерба, причиненного имуществу (с возможными изменениями и дополнениями); представление ИП Зябрина Н.И. в Арбитражном суде Хабаровского края по вышеуказанному иску в случае перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. Согласно платежному поручению от 26.06.2020 N 128, вознаграждение за оказанные услуги оплачено исполнителю.

Факт оказания услуг подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 08.10.2020 N 28.

Кроме того, истцом представлен договор от 04.06.2020 N СТЭ 071-2020 на выполнение работ по проведению экспертного исследования, заключенный между ИП Зябриным Н.И. и ИП Деминой В.Д. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по проведению экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в нежилых помещениях NN 18, 19, 20, 21, 22 по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 81Б.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актом об оказании услуг от 16.06.2020 N 69.

Согласно платежным поручениям от 05.06.2020 N 112, от 11.06.2020 N 116 стоимость услуг оплачена в полном объеме (15 000 руб.).

Таким образом, факт оказания услуг представителем и экспертом по заключенным договорам и факт несения судебных расходов по настоящему делу, подтверждены материалами дела.

Следовательно, судебные расходы в виде взыскания с ИП Троянова Г.Д. денежных средств на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., а также на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу N А73-12185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская