Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 21АП-3451/20 по делу N А83-20751/2019

24 февраля 2021 г.

А83-20751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судей Кравченко В.Е., Карева А.Ю., Лазарева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викадо" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2020 года по делу N А83-20751/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викадо" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым),

заинтересованные лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым - Трофимович Д.В., Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, индивидуальный предприниматель Пацикивский Степан Николаевич, Государственный совет Республики Крым,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Имущество за учреждением закрепляется его собственником на праве оперативного управления. Таким образом, учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения переданным ему имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (ст. 296 ГК РФ).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" создано Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - Учреждение, ГАУ РДИ РК). Целью и задачами деятельности Учреждения в соответствии с уставом является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления. При этом право оперативного управления на имущество Республики Крым у ГАУ РДИ РК возникает от даты принятия вышеуказанного распоряжения.

Общеизвестным фактом является то, что Учредителем (собственником) ГАУ РДИ РК является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГАУ РДИ РК, утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 16.01.2015 года, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - ГАУ РДИ РК) создано для обеспечения надлежащего учета и содержания государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, составляющего казну Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления.

Согласно с пунктами 1,2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года N 371-р было внесено изменение в распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1481 -р в части закрепления за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, в том числе: корпус - 19, площадью 505,3 кв.м., из 1016,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878.

Пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 28 марта 2018 года N 334-р, внесено изменение в распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в части закрепления имущества, на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК, а именно: недвижимое имущество расположенное по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, п. Коктебель, ул. Ленина, 110 в том числе: нежилое здание (корпус лит. 19) площадью 454,1 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:878

Выпиской из Реестра имущества Республики Крым N 742/1, подтверждается принадлежность Республике Крым с правом оперативного управления за ГАУ РДИ РК вышеуказанного объекта недвижимого имущества общей площадью 454,10 кв.м., с кадастровым номером 90:24:030101:878 в настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2016 года N 90-90/016-90/016/001/2016-587/1.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, при выезде специалистов ГАУ РДИ РК на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, Учреждению был установлен факт того, что недвижимое имущество, а именно: часть корпуса литер - 19, занимает ООО "Викадо".

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2018, пересмотренным судами апелляционной и кассационной инстанции (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-7284/2017 по исковому заявлению ГАУ РДИ РК к ООО "Викадо"), спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения в рамках исполнительного производства.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство N 27689/19/82001-ИП от 09.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N9031715350 от 13.03.2019, по делу N А83-7284/2017. Данный исполнительный лист выдан Арбитражным судом Республики Крым для истребования из чужого незаконного владения ООО "Викадо" в пользу ГАУ РДИ РК недвижимого имущества: корпуса литер N19, общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, п.Коктебель ул. Ленина, 110.

09.04.2019 на основании статей 6,12,13,14,30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно реестра отправки заказной корреспонденции должнику постановление вручено 29.05.2019 года.

29.07.2019 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6,12,14,112 ФЗ "Об исполнительном производстве", за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынес постановление о взыскании исполнительского сбора (исх. N 82001/18/112003). Постановление направлено должнику заказной корреспонденцией 08.08.2019 г.

15.08.2019 директору ООО "Викадо" Пацикивскому С.Н вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 23.08.2019 года.

08.10.2019 должнику, - ООО "Викадо" было направлено извещение о необходимости явки на место совершение исполнительных действий по адресу: Республика Крым, пгт. Коктебель, ул. Ленина 110 11.10.2019 г. к 10-00. Указанное извещение направлено на электронную почту должника.

11.10.2019 судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых составлен акт приема - передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Трофимовичем Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 27689/19/82001-ИП, согласно которого, производство окончено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 по делу N А83-7284/2017, которое вступило в законную силу, ООО "Викадо" было отказано в приостановлении исполнительного производства N 27689/19/82001-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 по делу N А83-7284/2017.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, ООО "Викадо" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Требования ООО " Викадо" заключались в:

- отмене постановления судебного - пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.10.2019 года по исполнительному производству N 27689/19/82001-ИП от 13.03.2019 года;

- возобновлении исполнительного производства N 27689/19/82001-ИП от 13.03.2019 года;

- обязании вернуть данный корпус N 19 со всем находящимся там имуществом" ООО "Викадо".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Викадо" по настоящему делу отказано, в связи с тем, что обжалуемое постановление не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Решение суда первой инстанции также было обжаловано ООО "Викадо" в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 30 октября 2020 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 51-55, том 3).

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 от 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", апеллянт указывает на то, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; при неправильном применении норм материального или процессуального права.

ООО "Викадо" считает, что все действия исполнительного характера совершались без участия представителя общества, чем нарушены его имущественные права. Исполнительные действия должны были быть приостановлены до разрешения в судебном порядке вопросов по поводу имущества, принадлежащего обществу и находящегося внутри нежилого здания (корпуса литер N 19, общей площадью 454,10 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, п. Коктебель ул. Ленина, 110).

Также апеллянтом было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Викадо" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2020 года по делу N А83-20751/2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство было назначено на 18 февраля 2021 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 ООО "Викадо" было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием в Арбитражном суде Республики Крым технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи на запрошенную дату и время.

25.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Викадо" через систему "Мой Арбитр" поступило повторное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Викадо" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2020 года по делу N А83-20751/2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 обществу было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием в суде технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи на запрошенную дату и время.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами решения суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, рассматриваются в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления, пристава-исполнителя незаконными необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Правоотношения по настоящему спору регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 от 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ ), с учетом редакции, действующей на момент совершения судебным приставом - исполнителем обжалуемых действий и документов.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Кроме того, устанавливает срок для добровольного исполнения должником - содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 107 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что общество фактически оспаривает действия судебного пристава - исполнителя по истребованию имущества из его владения и передаче его ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в рамках исполнительного производства N 27689/19/82001-ИП по делу N А83-7284/2017.

11.10.2019 г. судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, и передан взыскателю - ГАУ РДИ РК по акту приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе.

Как уже указано выше, 25.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Трофимовичем Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 27689/19/82001-ИП. Производство окончить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 по делу N А83-7284/2017, которое вступило в законную силу, ООО "Викадо" было отказано в приостановлении исполнительного производства N 27689/19/82001-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 по делу N А83-7284/2017.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, на момент совершения исполнительных действий по передаче имущества, указанного в исполнительном документе, исполнительное производство N 27689/19/82001-ИП приостановлено не было. В этой связи, следует признать факт того, что действия судебного пристава - исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа и соответствуют нормам Закона N 229-ФЗ и Закона N118-ФЗ вышеприведенным в этом судебном акте.

Довод ООО "Викадо" о том, что истребование имущества незаконно в связи с тем, что между ООО "Викадо" и ИП Пацикивским заключен договор аренды гостиничного комплекса "Троянда", адрес: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Ленина, 110, обоснованно отклонен и также не принимается судом апелляционной инстанции, так как не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным в понимании ст.ст.198, 201 АПК РФ.

Также необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2020 по делу А83-19947/2019 в удовлетворении требований ООО "Викадо" о признании действий незаконными и понуждении вернуть имущество было отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по названному делу оставлено без изменения.

Иные доводы общества с ограниченной ответственностью "Викадо" не находят своего подтверждения и не влияют на правовую квалификацию обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2020 года по делу N А83-20751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викадо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.Ю.Карев С.Г. Лазарев