Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 21АП-123/21 по делу N А84-5489/2020

24 февраля 2021 г.

Дело N А84-5489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Карева А.Ю.,

Лазарева С.Г.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива потребительского общества "Юнион Финанс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 по делу N А84-5489/2020, по заявлению прокуратуры Ленинского района города Севастополя о привлечении кооператива потребительского общества "Юнион Финанс" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района города Севастополя (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении кооператива потребительского общества "Юнион Финанс" (далее - Кооператив, КПО "Юнион Финанс") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 Кооператив привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПО "Юнион Финанс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что к моменту принятия судом решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, который надлежит исчислять с даты принятия решения прокурором о проведении в отношении Кооператива проверки от 23.09.2020, что необоснованно не учтено судом. Кроме того, считает, что за данное длящееся правонарушение Кооператив уже был привлечен к административной ответственности Арбитражным судом Вологодской области и после вынесения судом решения кооператив более не привлекал денежные средства пайщиков на условиях платности; данную деятельность кооператив вел в целом на территории всех регионов, где располагались офисы, а не только в Севастополе, в связи с чем считает что не может быть повторно привлечен к ответственности за тот же период. Апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1), не учтены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, в результате чего сделан неверный вывод об осуществлении Кооперативом деятельности по привлечению денежных средств от граждан во вклады, требующей лицензирования. По мнению апеллянта, сам факт привлечения денежных средств в качестве паевого взноса полностью соответствует названному закону, поскольку ни один потребительский кооператив не может существовать без привлечения паевых взносов.

Отзыв на апелляционную жалобу Прокуратурой не представлен.

Кооператив и Прокуратура о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Ленинского района по поручению прокуратуры города Севастополя в целях проверки поступившего обращения заместителя начальника Южного главного управления Банка России о возможных нарушениях кредитно-банковского законодательства в деятельности Кооператива, на основании решения о проведении проверки от 23.09.2020 N 138 в отношении КПО "Юнион Финанс", осуществляющего свою деятельность в обособленном подразделении по адресу: г. Севастополь, ул. Партизанская, д. 5, проведена проверка, по результатам которой Прокуратурой установлены признаки осуществления Кооперативом деятельности по привлечению денежных средств физических лиц во вклады без специального разрешения (лицензии).

Было установлено, что Кооперативом с гражданами, проживающими в Севастополе, заключен ряд соглашений о внесении паевого взноса N КСЛ-402 от 13.01.2020, N КСЛ-410 от 23.01.2020, N КСЛ-432 от 11.03.2020, N КСЛ-432 от 10.03.2020, N КСЛ-433 от 11.03.2020, N КСЛ-433 от 11.03.2020, которыми предусмотрено право пайщика на финансовое поощрение за участие в деятельности организации (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности Кооператива) в размере установленном "Планом финансового поощрения", утвержденным на момент внесения добровольного паевого взноса в зависимости от выбранного пайщиком способа участия. Также указано, что в случаях, предусмотренных планом, размер финансового поощрения может быть пересмотрен.

В качестве финансового поощрения предусмотрены следующие программы: "способ участия в обществе 1" - ставка 12 %, минимальная сумма - от 5000 руб. (ставка после уплаты НДФЛ - 10,44%), "способ участия в обществе 2" - ставка 14%, минимальная сумма - от 50 000 руб. (ставка после уплаты НДФЛ - 12,18%), "способ участия в обществе 3" - ставка 16%, минимальная сумма - от 100 000 руб. (ставка после уплаты НДФЛ - 13,02%).

В результате проверки установлено, что основной деятельностью Кооператива является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее. При этом кредитным кооперативом КПО "Юнион Финанс" не является, в государственном реестре кредитных кооперативов не зарегистрирован.

По факту осуществления деятельности по привлечению денежных средств физических лиц во вклады без специального разрешения (лицензии), что является нарушением Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации" прокурор 21.10.2020 в отношении Кооператива вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях КПО "Юнион Финанс" состава вмененного административного правонарушения, не установил процедурных нарушений, в связи с чем привлек Кооператив к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив является потребительским обществом. Из его устава следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 3085-1.

Согласно статье 1 Закона N 3085-1 потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 11 Закона N 3085-1 пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом N 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона N 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

Закон N 3085-1 не предусматривает положений о финансовом поощрении пайщика.

Из материалов дела следует, что Кооперативом заключены соглашения о внесении добровольного паевого взноса, из которых усматривается, что помимо положений о кооперативных выплатах условия соглашений предусматривали финансовое поощрение граждан.

Согласно пункту 1.6 соглашений пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности кооператива), выплачиваемое в зависимости от выбранного пайщиком способа участия в обществе. В случае возврата паевого взноса на основании заявления пайщика размер финансового поощрения может быть пересмотрен в соответствии с Планом финансового поощрения (пункт 2.1).

При этом цели, на которые направляются паевые взносы, в соглашениях не указаны.

В качестве финансового поощрения предусмотрены вышеуказанные программы. Прием денежных средств от граждан оформляется по приходно-кассовым ордерам, платежным поручениям.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заключавшие эти соглашения граждане являются не пайщиками потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а лицами, внесшими вклад в пользу Кооператива, который фактически осуществляет деятельность по привлечению денежных средств физических лиц во вклады, являются верными.

При этом суд обоснованно учел, что указание КПО "Юнион Финанс" на проекты, размещенные на сайте потребительского общества (kpo-uf.ru), может свидетельствовать лишь об имитации КПО "Юнион Финанс" предпринимательской деятельности, которая не направлена на объединение средств пайщиков для достижения какой-либо общей цели. Ни в рамках судебного разбирательства, ни во исполнение требования Прокуратуры в рамках проведенной ею проверки, Кооператив так и не представил документально подтвержденных сведений об успешности заявленных им проектов.

Кооператив не опроверг указанные выводы суда, какого-либо документального подтверждения обратного суду не представил.

В пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 835 названного Кодекса право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части первой статьи 5 Закона N 395-1 к банковским операциям отнесено привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Как обоснованно счел суд, из условий соглашений и программ следует, что фактически Кооператив осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. Лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады Кооператив не имеет.

Ссылки Кооператива на корпоративные права участников на участие в Кооперативе в виде внесения добровольных взносов основаны на неверном толковании положений Закона N 3085-1.

Согласно статье 3 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

КПО "Юнион Финанс" кредитным кооперативом не является, в государственном реестре кредитных кооперативов не зарегистрирован (статья 5 Закона N 190-ФЗ), кроме того, не отрицает, что не может стать таковым из-за обозначенных в уставе целей деятельности, присущих потребительским обществам.

Судом обоснованно отклонены ссылки Кооператива на направления размещений привлеченных денежных средств граждан. Судом оценены представленные сторонами доказательства, учтены фактическая организация структуры Кооператива, вариативность размера ставок финансовых поощрений, характер и условия привлечения денежных средств, отсутствие направленной общей цели развития и привлечения денежных средств, присущей потребительскому кооперативу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях Кооператива элементов состава вмененного административного правонарушения.

Назначенная судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ мера наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи, отвечает принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд привлек Кооператив к ответственности за пределами срока давности, апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона.

Суд первой инстанции верно указал, что вменяемое Кооперативу правонарушение является длящимся, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трёх месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.

Позиция Кооператива о том, что срок надлежит исчислять с даты принятия прокурором решения (23.09.2020) о проведении в отношении Кооператива проверки неверна, поскольку согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт совершения Кооперативом вменяемого ему в вину административного правонарушения установлен Прокуратурой 02.10.2020 на основании предоставленных в этот день КПО "Юнион Финанс" (исх. N 743 от 02.10.2020) копий соглашений и информации о размере (сумме) полученных паевых взносов физических лиц, проживающих на территории города Севастополя, соответственно, на момент вынесения решения о проведении проверки указанные факты прокурором еще не были установлены. Указанная дата обнаружения административного правонарушения зафиксирована также и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения КПО "Юнион Финанс" к административной ответственности не истек.

Довод кооператива о том, что в данном случае имеет место повторное привлечение к административной ответственности был предметом оценки суда и обоснованно отклонен. Суд верно указал, что рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения и нарушения, рассмотренные Арбитражным судом Вологодской области в деле N А32-9816/2020, составляют разные события административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований для применений положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку такая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 2.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела необходимая для применения данной нормы совокупность обстоятельств не усматривается, Кооператив не впервые привлекается к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к несогласию с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 по делу N А84-5489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива потребительского общества "Юнион Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев