Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16838/20 по делу N А76-40930/2017

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А76-40930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубовкиной Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-40930/2017.

В заседании принял участие представитель Дубовкиной Галины Михайловны - Шапкина Е.В. (доверенность от 10.07.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Кудрявцева Олега Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Илья Сергеевич.

Финансовый управляющий Мальцев И.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи следующего имущества.

В состав подлежащего продаже имущества должника было включено следующее имущество.

Имущество должника, имеющееся в натуре, включенное в конкурсную массу (п.3.1.):

N	Наименование	Описание	Цена
1.	Земельный участок с кадастровым номером 74:25:030231 1:123. Вид разрешенного использования-для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 579 кв.м.	Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 42	100 000 руб.
2.	Жилой дом с кадастровым номером 74:25:0302311:115, площадью 56,5 кв.м.	Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 42. Фактически дом отсутствует, не снят с государственного кадастрового учета.	0 руб. 00 коп.

Итоговая стоимость: 100 000 руб.

Имущество, которое подлежит включению в конкурсную массу должника, в случае признания недействительных сделок (п. 3.2.):

N	Наименование	Описание	Цена
1.	Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302311:8. Вид разрешенного использования-для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 543 кв.м.	Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 40	100 000 руб.
2.	Жилой дом с кадастровым номером 74:25:0302311:102, площадью 20,9 кв.м.	Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 40. Фактически дом отсутствует, не	0 руб. 00 коп.
		снят с государственного кадастрового учета.

Итоговая стоимость: 100 000 руб.

Движимое имущество, отсутствующее в натуре, но которое числится на должнике (п. 3.3.):

N	Наименование	Описание	Цена
1.	УАЗ 3909, гос. peг. знак 0314АК174	Информация о наличии зарегистрированного транспортного средства получена из ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО от 05.06.2018 N 51/5413 (в настоящий момент ведется поиск транспортного средства)	200 000 руб.

Итоговая стоимость: 200 000 руб.

Определением суда от 07.12.2020 заявление финансового управляющего Мальцева И.С. удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кудрявцева О.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим Мальцевым И.С.

С определением суда от 07.12.2020 не согласилась Дубовкина Галина Михайловна и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, исключить из состава имущества, указанного в Положении о порядке, сроках и условиях продажи, имущества гражданина Кудрявцева О.А. земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302311:8, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 40, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 74:25:0302311:102.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Дубовкина Г.М. ссылается на то, что недвижимое имущество в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома принадлежат на праве собственности заявителю на основании договора купли-продажи, заключенного 05.02.2018 с Беспаловой Марией Олеговной. Определением суда от 12.08.2020 установлено, что Дубовкина Г.М. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. В удовлетворении заявления финансового управляющего в части признания договора купли-продажи от 05.02.2018 недействительным судом отказано. Суд не привлек к участию в деле собственника имущества - Дубовкину Г.М.

В судебном заседании Шапкина Е.В. просила приобщить к материалам дела свидетельство о смерти Кудрявцева Олега Анатольевича - IV-ИВ N 621136 от 17.11.2020, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Дубовкиной Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.01.2018 возбуждено дело о банкротстве Кудрявцева О.А.

Решением суда от 18.05.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев И.С.

Финансовый управляющий Мальцев И.С. помимо имущества, имеющегося в натуре у должника, включил в конкурсную массу, в том числе, автомобиль УАЗ 3909, гос. peг. знак 0314АК174, земельный участок и жилой дом по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 40 фактически у него отсутствующее.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Полагая, что имеются основания для его утверждения и установления начальной продажной цены в судебном порядке, финансовый управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции утвердил порядок продажи, представленный финансовым управляющим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических и физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Представленное для утверждения судом Положение, в редакции финансового управляющего разработано исходя из того, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, определено как движимое имущество стоимостью 200 000 руб., и недвижимое имущество стоимостью 100 000 руб.

В результате ознакомления с перечнем имущества, предлагаемого к продаже, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим к продаже предлагаются лоты, не являющиеся имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу должника, на основании следующего.

Финансовый управляющий Мальцев И.С. обратился с заявлением об оспаривании сделки должника по продаже участка (площадь 543 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0302311:8) и жилого дома (ул. Лапшина, д. 40, с кадастровым (условным) номером 74:25:04 109 24:02:007337), согласно которому просил: признать недействительным договор купли-продажи от 05.02.2018, заключенный между Беспаловой М.О. и Дубовкиной Г.М.; признать недействительным договор дарения от 17.10.2015, заключенный между Беспаловой М.О. и Кудрявцевым О.А.; возложить на Дубовкину Г.М. обязанность возвратить в конкурсную массу спорное имущество.

Определением от 12.08.2020 суд удовлетворил заявление финансового управляющего в части: признал недействительной сделкой договор дарения от 17.10.2015, заключенный с Беспаловой М.О. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Беспаловой М.О. в пользу должника денежных средств в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал (определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции от 05.11.2020).

Судами установлено, что спорное имущество принадлежит Дубовкиной Г.М., приобретено по сделке купли-продажи от 05.02.2018, которая оценена судом и признана действительной, вернуть имущество в конкурсную массу невозможно, что влечет невозможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества должнику.

Имущество, переданное в дар по договору дарения от 17.10.2015 Беспаловой М.О., идентично имуществу, проданному Беспаловой М.О. Дубовкиной Г.М. по договору купли-продажи от 05.02.2018, цена сделки купли-продажи от 05.02.2018 составила 70 000 руб. и признана судом соответствующей рыночной.

С учетом указанного, судом принято решение о порядке применения последствий недействительности договора дарения от 17.10.2015 в виде взыскания с Беспаловой М.О. стоимости переданного по сделке имущества.

С учетом того, что имущество фактически находится в собственности Дубовкиной Г.М. и в конкурсную массу должника не подлежит возвращению, не является имуществом должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном включении финансовым управляющим указанного имущества в перечень имущества, подлежащего реализации на торгах.

При этом следует учитывать, что определение от 12.08.2020 вступило в законную силу 05.11.2020, финансовый управляющий не внес изменения в Положение, не уточнил требования на дату рассмотрения его заявления.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий, действующий добросовестно, во исполнение обязанностей, возложенных нормами Закона о банкротстве, с целью пополнения конкурсной массы должника, совершения расчетов с кредиторами, а также избежания причинения вреда кредиторам, обязан предпринимать все возможные действия для розыска места нахождения имущества.

Согласно представленным финансовым управляющим сведениям, ведется поиск транспортного средства.

Поскольку к моменту утверждения Положения о порядке, продаже недвижимого имущества, транспортное средство фактически у должника отсутствует, финансовый управляющий необоснованно указал его в составе реализуемого имущества должника. Реализация фактически отсутствующего у должника имущества в соответствии с утвержденным судом положением не представляется возможной. Доказательств того, то на момент вынесения обжалуемого судебного акта имущество имелось в натуре, в материалах дела не имеется.

Такое указание фактически отсутствующего у должника имущества в Положении о порядке продажи имущества должника, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерным, Положение в такой редакции не подлежало утверждению судом.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены сведения о смерти должника 17.11.2020, однако суд, в нарушение требований законодательства о наследстве и Закона о банкротстве, вынес обжалуемый судебный акт в отсутствие сведений о наследниках и без перехода к рассмотрению дела по правилам соответствующего параграфа Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности утверждения Положения о торгах имуществом должника в редакции финансового управляющего, что влечет отмену определения суда в полном объеме, не смотря на доводы апелляционной жалобы, а, следовательно, отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Дубовкиной Галины Михайловны - удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-40930/2017 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Кудрявцева Олега Анатольевича Мальцева Ильи Сергеевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев