Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 19АП-7800/20 по делу N А64-10772/2018

г. Воронеж

25 февраля 2021 г.

Дело N А64-10772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Кузнецов С.Е., представитель по доверенности N 12-16/0012Д от 04.02.2021;

от Усояна Коте Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего Пустовалова Андрея Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 по делу N А64-10772/2018 по иску администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1036894107910, ИНН 6820005198) к индивидуальному предпринимателю Усояну Коте Валерьевичу (ИНН 682008890123) о признании отсутствующим права на нежилое здание, о возложении обязанности освободить от объекта незавершенного строительства и иного имущества и возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 68:20:2701001:10545,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Тамбовского района Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Усояну Коте Валерьевичу (далее - Усоян К.В., ответчик) о признании отсутствующим права на нежилое здание - фундамент, расположенное по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель ул. Придорожная 31А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2019 исковое заявление администрации Тамбовского района Тамбовской области принято к производству, возбуждено производство по делу N А64-10772/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2020 исковое заявление администрации Тамбовского района Тамбовской области к Усоян К.В. о возложении обязанности освободить от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:2701001:13175 и возвратить по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 600 кв. м с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, разрешенное использование: под строительство автомастерской принято к производство, возбуждено производство по делу N А64-898/2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2020 дела N А64-10772/2018 и N А64-898/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А64-10772/2018.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования администрации Тамбовского района Тамбовской области к Усояну К.В. о признании отсутствующим права на нежилое здание - фундамент, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул.Придорожная, 31А, о возложении обязанности освободить от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:2701001:13175 и возвратить по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 600 кв. м с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, разрешенное использование: под строительство автомастерской.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 по делу N А64-10772/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 по делу N А64-10772/2018, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, спорный объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 68:20:2701001:10545 в отсутствие правовых оснований.

УФНС России по Тамбовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что третье лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель УФНС России по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя УФНС России по Тамбовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 по делу N А64-10772/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 27.09.2013 между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Мышкиной Н.П. был заключен договор аренды земельного участка N 338.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 27.09.2013 N 338 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001.

Срок действия договора аренды земельного участка от 27.09.2013 N 338 определен в пункте 2.1 с 27.09.2013 по 26.09.2016.

19.12.2014 между Мышкиной Н.П. и Усоян К.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2013 N 338.

04.05.2016 между администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и Усоян К.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 8, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, разрешенное использование: под строительство автомастерской.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды земельного участка от 04.05.2016 N 8 срок аренды земельного участка установлен с 27.09.2016 по 26.09.2019.

С 01.01.2017 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах сельского поселения переданы органам местного самоуправления муниципального района (администрации Тамбовского района Тамбовской области).

30.09.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Усоян К.В. на объект незавершенного строительства - нежилое здание - фундамент площадь застройки 13%, площадью 151,8 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. Придорожная, д. 31 А, на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2013 N 338, разрешения на строительство от 12.09.2016 N 68-520000-271-2016, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.12.2014.

Согласно заключению кадастрового инженера Алексеевой Ю.Г. от 16.11.2018 степень готовности названного объекта составляет 7%.

Исковые требования администрации Тамбовского района Тамбовской области мотивированы наличием регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, не являющийся объектом капитального строительства, а также занятие земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10545 упомянутым объектом в отсутствие правовых оснований.

Под способами защиты гражданских прав, перечень которых приведен в статье 12 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 8.1. ГК РФ установлено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности Усоян К.В., зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как, по мнению истца, спорный объект недвижимым не является, в обоснование чего администрация Тамбовского района Тамбовской области представила заключение кадастрового инженера Алексеевой Ю.Г. от 16.11.2018. Как полагает истец, поскольку работы по возведению фундамента не завершены, поэтому независимо от постановки спорного объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, он не может быть отнесен к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2019 по делу N А64-10772/2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз", на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект незавершенного строительства степенью готовности 13 % (фундамент здания), расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001 первичной строительно-проектной документации, установить, завершены ли на объекте полностью работы по сооружению фундамента; каковы технические характеристики объекта незавершенного строительства (признаки объекта недвижимости), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, его конструктивных элементов, полное описание объекта, в том числе материалов, из которых он создан, глубина залегания объектов.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертизы" от 20.11.2019 N 909/50 спорный объект незавершенного строительства имеет признаки объекта капитального строительства, представляет собой заглубленный ленточный железобетонный сборный фундамент из блоков типа ФБС шириной 500 мм, устроенный по периметру наружных стен.

Экспертом было установлено, что указанный фундамент имеет простую прямоугольную форму в плане с габаритными размерами 10,34...10,46x18,44...18,50 м. Высота железобетонной части составляет порядка 1,8 м, под которой устроена песчаная подготовка толщиной порядка 0,1 м, глубина заложения фундамента от уровня земной поверхности составляет порядка 1,6 м.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о возведении спорного объекта как объекта недвижимости, руководствуясь положениями статьи 130 ГК РФ и разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

12.09.2016 Усоян К.В. администрацией Тамбовского района Тамбовской области было выдано разрешение N 68-520000-271-2016 на строительство автомастерской по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. Придорожная, д. 31А.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатор/собственника объекта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что в случае, когда на арендуемом земельной участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный а законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договора аренды.

Поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольной постройки, возведен в период действующих договоров аренды земельного участка от 27.09.2013 N 338 и от 04.05.2016 N 8, то в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, статьей 271 ГК РФ, разъяснениями вышестоящих судебных инстанций прекращение договора аренды земельного участка от 04.05.2016 N 8 не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, при этом, истечение срока аренды не лишает собственника земельного участка требовать внесения платы за его фактическое использование.

Наличие отклонений в параметрах возведенного объекта разрешительной документации, на что ссылался истец, само по себе не является основанием для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ) и исключения соответствующей записи из государственного реестра. В связи с нахождением объекта в стадии строительства такие отступления могут быть устранены при его завершении.

При таких обстоятельствах, поскольку на спорном земельном участке, расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками капитального строения, в удовлетворении требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10545 и передаче его по акту приема-передачи администрации следует отказать.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2019 по делу N А64-7210/2018 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области признано обоснованным, в отношении крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является Усоян К.В., введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пустовалов Андрей Валерьевич.

Решением от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) по делу N А64-7210/2018 Арбитражный суд Тамбовской области перешел в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является Усоян К.В., признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пустовалов Андрей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2020 по делу N А64-7210/2018 срок конкурсного производства в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Усоян К.В., продлен до 18.05.2021.

Поскольку при применении норм права приоритет отдается специальным нормам, в данном случае подлежат учету нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По общим положениям статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 данной статьи определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику на праве собственности, к исключению из конкурсной массы, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации не отнесены.

Продажа имущества должника в конкурсном производстве регулируется специальными нормами статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусматривающими продажу имущества должника на торгах в целях получения максимальной цены.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что по истечении 12.07.2017 срока разрешения от 12.09.2016 N 68-520000-271-2016 на строительство автомастерской по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. Придорожная, д. 31А Усоян К.В.,не обратился за продлением срока разрешения строительства, не имеет правового значения, поскольку не влияет и не изменяет установленного законодателем порядка реализации принадлежащего гражданину-банкроту объекта незавершенного строительства.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 по делу N А64-10772/2018 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 по делу N А64-10772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков