Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-1618/21 по делу N А41-38133/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-38133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "УСПЕХ СЕРВИС" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МБОУ СОШ N 12 "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ" - представитель Зендриков С.Н., представитель по доверенности от 23.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УСПЕХ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-38133/20, по иску ООО "УСПЕХ СЕРВИС" к МБОУ СОШ N 12 "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех сервис" (далее - ООО "Успех сервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 12" (далее - МБОУ "СОШ N 12", учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.04.2020 N 1520-Г, взыскании 44 075 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-38133/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.120-121).

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 03.04.2020 между МБОУ СОШ N 12 "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ" (заказчик) и ООО "УСПЕХ СЕРВИС" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 1520-Г на закупку аудиогарнитур (л.д.5-14).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта поставщик обязался поставить заказчику товары (аудиогарнитуры), наименование, характеристики, количество которых указано в спецификации поставляемых товаров (приложение 5) (далее - товар), по адресу, указанному в пункте 1.2 контракта, в сроки, установленные в разделе 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего контракта.

Согласно спецификации (приложение N 5 контракту) поставщик обязался поставить аудиогарнитуры "Jet.A GHP-300 Black-Blue шнур 2.2-м, USB", в количестве 25 штук на сумму 1763,00 рублей.

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта согласована в размере 44075,00 (сорок четыре тысячи семьдесят пять рублей 00 копеек), (в том числе НДС - 20 процентов, 7 345.83 (семь тысяч триста сорок пять рублей 83 копейки).

Как ссылается истец в исковом заявлении указанный товар согласно условиям контракта и спецификации к нему поставлен ответчику в установленные контрактом сроки и принят им.

Пунктом 2.5 контракта стороны согласовали, что заказчик осуществляет оплату в полном объеме, которая производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета, счета-фактуры и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцати дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара, с учетом положений пункта 2.10 контракта.

При этом подписанный заказчиком и поставщиком акт приема-передачи товара и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты поставщику поставленного товара (пункт 4.14. контракта).

Согласно пункту 2.7 контракта обязательства заказчика по оплате поставленного товара считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Во исполнение принятых по контракту обязательств общество согласно универсальному передаточному документу от 14.05.2020 N 167 (л.д.94) осуществило поставку товаров учреждению.

Согласно акту от 14.05.2020 характеристики и качество поставленного товара не соответствовало требованиям контракта (л.д.28).

Актом экспертизы учреждения от 14.05.2020 N 1 установлено, что поставленные аудиогарнитуры в рамках исполнения контракта не соответствуют техническому заданию (л.д.29-30).

Данное обстоятельство явилось основанием для направления учреждением письма от 14.05.2020 N 112 (л.д.90-91) об отказе от подписания акта приема-передачи товара со ссылкой на несоблюдение технического задания.

22 мая 2020 года (л.д.35-38) учреждение приняло решение N 115 об отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.2.1 контракта.

Указанное решение получено обществом 10.06.2020.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта является недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом N 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае поставки товара ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, из положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 523 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае в качестве причины одностороннего отказа от исполнения контракта учреждение указало на поставку обществом товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение некачественности поставленного обществом товара учреждение представило в материалы дела: экспертиза от 14.05.2020 (л.д.88-89), отказ от приемки товара от 14.05.2020 N 112 (л.д.90-91), согласно которым, поставленный по контракту товар не соответствует техническому заданию.

В соответствии с пунктом 4.8. контракта в течение 3 (трех) рабочих дней после поставки (передачи) товара, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу поставленного товара (результатов поставки товара), в части его соответствия условиям контракта.

Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Экспертизой (акт экспертизы N 1 от 14.05.2020) установлено, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам, установленным в техническом задании (приложение N 6 к контракту). Так, формат звуковой схемы в техническом задании - 7.1, однако в технических характеристиках (указаны да заводский коробке Гарнитуры Panteon GHP-300) указано 2.0.

В соответствии с техническим заданием, тип проводного соединения - USB, фактически поставлены аудиогарнитуры с типом проводного соединения -2х mini jack 3,5 мм pin., а коннектор USB используется для питания подсветки устройства. В соответствии с п. 4.3 контракта товар, передаваемый поставщиком заказчику, должен быть надлежащего качества, соответствовать функциональным, техническим, качественным характеристикам, указанным в спецификации. По согласованию с заказчиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в спецификации.

В этом случае необходимые изменения условий контракта оформляются в порядке, предусмотренном пунктом 12.6 контракта. При этом технические и качественные характеристики поставляемого товара согласованы сторонами в техническом задании (приложении N 6 к контракту).

Довод общества о том, что спецификация не содержит указания на технические характеристики поставляемого товара, является несостоятельным, поскольку в силу п.12.3 приложение N 6 (техническое задание) является неотъемлемой частью контракта.

Заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки товара от 14.05.2020, согласно которому заказчик потребовал в течение 15 дней после получения мотивированного отказа забрать товар, не соответствующий техническому заданию и поставить соответствующий техническому заданию товар.

В случае неисполнения указанного требования заказчик сохраняет за собой право на односторонний отказ от исполнения договора.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заказчика оснований для отказа от исполнения контракта.

Исследовав вышеуказанные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение доказало наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 450 ГК РФ в качестве оснований для отказа от исполнения контракта ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным одностороннего отказа от контракта.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-38133/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина