Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-64776/20 по делу N А40-101795/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-101795/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 г. по делу N А40-101795/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-101795/20, по исковому заявлению ООО МАРКТ к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 13 688 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за нарушение срока доставки груза в размере 13 688 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" допущена просрочка доставки груза.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

За нарушение срока доставки груза в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику пени, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на необходимость применения срока давности не могут быть приняты во внимание.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, первоначально исковое требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной N ЭИ229288 (вручена 02.05.2019 г.) было подано в Арбитражный суд г. Москвы 27.02.2020 г., то есть за два месяца до истечения годичного срока исковой давности, делу присвоен номер А40-39328/20.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено со дня подачи иска.

Определением от 06.03.2020 г. иск был оставлен без движения и установлен срок для устранения нарушений - 06.04.2020 г.

До истечения установленного срока заказным письмом в Арбитражный суд г. Москвы были направлены оригиналы и заверенные копии необходимых документов, в письме находились материалы по нескольким делам и все они поступили в указанные на заявлениях дела. По какой-то причине отправленные документы не были приобщены к делу N А40-39328/20 и определением от 15.06.2020 г. исковое заявление было возвращено истцу, течение срока исковой давности возобновилось.

В последующем, 18.06.2020 г. исковое требование по накладной N ЭИ229288 было заявлено повторно, делу присвоен номер N А40-101795/20.

Таким образом, на момент повторного обращения с иском голичный срок давности не истек, в связи с чем, исковые требования правомерно рассмотрены по существу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-101795/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина