Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-78017/20 по делу N А40-264716/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-264716/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Антонова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-264716/19, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску Индивидуального предпринимателя Антонова А.В. к ООО "ТТ-ЛОГОС" о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ЛОГОС" о признании акта одностороннего зачета взаимных требований от 06.09.2019 г. направленный ООО "ТТ-Логос" в адрес ТП Антонова А.В. недействительной сделкой, о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 года в размере 536 796,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ЛОГОС" в пользу Индивидуального предпринимателя Антонова Александра Васильевича сумма задолженности в размере 536 796 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 736 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-14379/2020 от 25.06.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-264716/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 036408246 от 15.07.2020 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А40-264716/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

17.09.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы от Индивидуального предпринимателя Антонова Александра Васильевича поступило заявление о взыскании судебных расходов. Индивидуальный предприниматель Антонов Александр Васильевич просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ЛОГОС" расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 124 883 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 54 883, 58 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Антонова Александра Васильевича о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. и в указанной части удовлетворить требования Истца в полном объёме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявления Индивидуальным предпринимателем Антоновым Александром Васильевичем представлены: договор оказания юридических услуг от 04.10.2010 г., акт оказанных услуг от 04.09.2020 г., чеки на оплату проезда ж/д транспортом на сумму 1 859 руб., на сумму 1397 руб. 60 коп., чек на оплату страхового полиса на сумму 200 руб., квитанции на оплату почтовых отправлений на сумму 204,04 руб., 132,04 руб., 164,14 руб., 157,10 руб.,163,54 руб., 204,04р., 174,04р., 228,04р.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

В информационном письме от 13.08.04 г. N 82 Президиума ВАС РФ указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных расходов, в частности: сложность дела, затраченной представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в том числе общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, а также устойчивую практику по данным категориям дел.

При этом суд учитывал, что данное дело не относится к категории сложных дел и по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Подготовка документов по делу не требовала от представителя ответчика каких-либо специальных познаний в различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства.

Доказывание обстоятельств по делу не требовало от представителя ответчика сложных арифметических расчетов.

На основании изложенного, учитывая имущественный характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-264716/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев