Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-15788/20 по делу N А65-8643/2018

г. Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А65-8643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Карабанова Владимира Александровича, Карабановой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Карабанова Владимира Александровича, Карабановой Татьяны Александровны, Ахмадишиной Гульнары Раисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела N А65-8643/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство", ИНН 1645020650,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромПолимерСервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим должника Галиуллин Рустем Ринатович, член Ассоциации "Первая Саморегулиуемая Организация Арбитражных Управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галиуллин Рустем Ринатович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении контролирующих лиц: Карабанова Владимира Александровича, Ахмадишину Гульнару Раисовну, Карабанову Татьяну Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При подаче заявления конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам производить отчуждение имущества, иных ценностей в пределах размера совокупных требований включенных в реестр требований кредиторов и требований по текущим обязательствам ООО "Промстрой" 39 391 028,36 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 заявление удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры:

Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее Карабанову Владимиру Алексеевичу ИНН164506061983: иные строения, помещения и сооружения 6 цех УМРСВ, кадастровый номер 16:46:040102:283, площадь объекта - 3676-м. кв., адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Бугульминский муниципальный район, г. Бугульма, ул. Магистральная, д.1/2; индивидуальный гараж, кадастровый номер -16:46:040102:238, площадь объекта - 28.7 кв. м., адрес: Татарстан Республика, Бугульма г., Магистральная ул.;

Наложен арест на денежные средства Карабанова Владимира Алексеевича, находящиеся и поступающие на банковские счета Карабанова Владимира Алексеевича, в пределах 39391028,36 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее Карабановой Татьяне Александровне ИНН164502858753.: квартира - 452616, Россия, Башкортостан Республика, г. Октябрьский, мкр. 21-й, 13, 58; иные строения, помещения и сооружения - магазин-пекарня- 423941, Россия, Татарстан Республика, Бавлинский р-н, с Исергапово, ул. Тукая, 37 В;

Наложен арест на денежные средства Карабановой Татьяны Александровны, находящиеся и поступающие на банковские счета Карабановой Татьяны Александровны, в пределах 39391028,36 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее Ахмадишиной Гульнаре Раисовне ИНН 164506777382: иные строения, помещения и сооружения цех УМРСВ, дата регистрации- 24.01.2012, кадастровый номер -16:46:040102:283, площадь - 3676.6 кв. м., адрес: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, г. Бугульма, ул. Магистральная, д.1/2.

Наложен арест на денежные средства Ахмадишиной Гульнары Раисовны, находящиеся и поступающие на банковские счета Ахмадишиной Гульнары Раисовны, в пределах 39 391 028,36 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

Запрещено органам ГИБДД РФ и Гостехнадзора РФ проводить перерегистрацию прав на транспортные средства, принадлежащие Карабанову Владимиру Алексеевичу, Карабановой Татьяне Александровне, Ахмадишиной Гульнары Раисовны в пределах суммы 39 391 028,36 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карабанов Владимир Александрович, Карабанова Татьяна Александровна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 судебное заседание назначено на 17.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующему.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько затребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер частично.

При этом суд первой инстанции правомерно указал позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу А65-37253/2019 от 22 июня 2020 г., наложение ареста на все принадлежащее ответчикам имущество в пределах такой значительной суммы на неопределенный, возможно длительный срок, являлось бы чрезмерным ограничением личной и имущественной свободы, в силу чего освобождение от ареста денежных средств в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и наложение ареста в отношении остального имущества обеспечит, по мнению арбитражного суда кассационной инстанции, справедливый баланс интересов лиц, участвующих в споре.

Обоснованно исключены из предмета обеспечения денежные средства в том необходимом прожиточном минимуме, на который не может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указанный необходимый прожиточный минимум для соответствующей категории граждан является приемлемым и позволит обеспечить минимальные необходимые жизненно важные условия для существования.

В настоящем случае заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечивают интересы кредиторов должника, заинтересованных в реальности удовлетворения заявления. Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию, принимая во внимание размер заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, а также наличием реальной возможности принятия ответчиками, как собственниками имущества и имущественных прав, действий по отчуждению своих активов. Собственник в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и особенно в отношении такого высоколиквидного товара как денежные средства, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в части: ареста денежных средств ответчиков, а также запрета распоряжения принадлежащим им имуществом на сумму заявленных требований в размере 39 391 028,36 руб., но исключая прожиточный минимум.

В то же время, квартира, расположенная по адресу: Россия, Башкортостан Республика, г. Октябрьский, мкр. 21-й, 13, 58; иные строения, помещения и сооружения - магазин-пекарня, расположенный по адресу: Россия, Татарстан Республика, Бавлинский р-н, с Исергапово, ул. Тукая, 37 В, на момент принятия обеспечительных мер Карабановой Татьяне Александровне не принадлежали, что подтверждается информацией из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года по делу А65-8643/2018 в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее Карабановой Татьяне Александровне ИНН164502858753: квартира - 452616, Россия, Башкортостан Республика, г. Октябрьский, мкр. 21-й, 13, 58; иные строения, помещения и сооружения - магазин-пекарня - 423941, Россия, Татарстан Республика, Бавлинский р-н, с Исергапово, ул. Тукая, 37 В, необходимо отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года по делу А65-8643/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года по делу А65-8643/2018 в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее Карабановой Татьяне Александровне ИНН164502858753: квартира - 452616, Россия, Башкортостан Республика, г. Октябрьский, мкр. 21-й, 13, 58; иные строения, помещения и сооружения - магазин-пекарня - 423941, Россия, Татарстан Республика, Бавлинский р-н, с Исергапово, ул. Тукая, 37 В, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года по делу А65-8643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова