Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2021 г. N Ф02-2522/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
25 февраля 2021 г. |
Дело N А19-25514/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2021.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Юдин С.И.,
судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Проектная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-25514/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания" (ОГРН 1133850009710, ИНН 3812146680) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1093801000831, ИНН 3801101197) о взыскании денежных средств,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" о взыскании 285000 руб. задолженности по договору N 123 ИЭИ/18 от 18.09.2018, 65115 руб. договорной неустойки.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 17 ноября 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил принцип состязательности сторон и порядок назначения судебной экспертизы. Полагает, что из хронологии приведенных в жалобе обстоятельств, усматривается просрочка исполнения обязательств только ответчиком.
В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судом решения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 18.09.2018 ООО "Ангара" (заказчик) и ООО "Проектная компания" (изыскатель) заключен договор N 123 ИЭИ/18, согласно которому изыскатель обязуется выполнить работы по разработке инженерно-экологических изысканий, материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), раздела проектной документации "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" (ООС), сопровождение проектной документации в Государственной экологической экспертизе по объекту: "Автомобильная дорога общего пользования местного значения 4 категории, по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, в южном направлении от пересечения улицы Рябиновая деревни Зуй и автомобильной дороги "Зуй-Мегет", участок 23", а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.
Цена договора составляет 285000 руб. Оплата производится не позднее 5 операционных дней с момента получения заказчиком денежных средств от МКУ "Служба муниципального хозяйства" АГО, либо не позднее 60 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Актом приема-передачи выполненных работ N 1 от 18.12.2018 проектная документация передана истцом ответчику, который подписан сторонами без замечаний.
Претензией от 21.11.2019 ответчик указал ответчику на некачественное выполнение работ.
Письмом от 09.01.2020 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора в связи с неустранением истцом выявленных недостатков.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить выполненные работы, произвел расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 702, 708, 718, 721, 723, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что наличие акта приемки работ, подписанного ответчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ. Результат выполненных истцом работ не соответствует требованиям спорного договора и установленным нормам и правилам. Односторонний отказ ответчика от спорного договора является правомерным.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-25514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья |
Юдин С.И. |
Судьи |
Каминский В.Л. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-25514/2019
Истец: ООО "Проектная компания"
Ответчик: ООО "Ангара"
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6984/20
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2522/2021
25.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6984/20
17.11.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-25514/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-25514/19