Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-38126/20 по делу N А56-116182/2019

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-116182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Фассахова И.В. по доверенности от 03.02.2021

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. по доверенности от 28.12.2020

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38126/2020) ГКУ "Ленавтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-116182/2019, принятое

по заявлению ГКУ "Ленавтодор"

к УФАС по Ленинградской области

3-и лица: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области;

2) ООО "Вектор"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ОГРН: 1044701899087, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, шоссе Барыбина, 29Ж; далее - ГКУ "Ленавтодор", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 31.07.2019 N 047/06/64-1250/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН: 1107847230842, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А; далее - Комитет, третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 1186027008584, адрес: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, лит. А, пом. 56Н-10, оф. 607(II); далее - ООО "Вектор", третье лицо-2).

Решением от 03.11.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "Ленавтодор" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГКУ "Ленавтодор" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет и ООО "Вектор", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 26.06.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Гатчинском районе Ленинградской области.

25.07.2019 в Управление поступила жалоба ООО "Вектор" на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Решением УФАС от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1250/2019 жалоба признана обоснованной в части довода N 2; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Также заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Учреждением в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Учреждения нарушений требований Закона N 44-ФЗ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При описании объекта закупки заказчиком в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ должны использоваться при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается участниками процесса, согласно приложению N 6 к Техническому заданию на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Гатчинском районе Ленинградской области Учреждением установлены требования к материалу: "Вяжущее тип 1", в том числе, требование "Марка может быть БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300"; "Глубина проникновения иглы 0,1 мм при 25 °C может быть более 300 не меньше 61".

В Инструкции по заполнению первой части заявки указано, что требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов), к вариантам значений таких показателей (характеристик) товаров (материалов), заданы Заказчиком с использованием слов "может", "может быть", "должен", "должен быть" (или иными формами данных слов).

В случае если требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов), к вариантам значений показателей (характеристик) товаров (материалов) заданы Заказчиком с использованием слов "может", "может быть" (или иными формами данных слов), Участник закупки указывает минимальные и/или максимальные значения показателей (характеристик) товаров (материалов), или варианты значений без использования данных слов и их производных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком.

В случае если Заказчиком установлены требования к максимальным или минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов) со словами, знаками "менее_", "<_", "ниже_", "более_", ">_", "выше_", "превышает_", "превыше_", то Участник закупки должен указать конкретное значение, удовлетворяющее заданному требованию.

Участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики) товара (материала), соответствующее установленному Заказчиком требованию, при этом крайнее значение границы может быть указано в заявке Участника закупки включительно, в случае установления требования к данному значению показателя (характеристики) товара (материала) вышеуказанными словами или знаками с использованием с такими словами или знаками частицы "не".

Участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики) товара (материала), соответствующее установленному Заказчиком требованию, при этом крайнее значение границы показателя (характеристики) товара (материала) не может быть указано в заявке Участника закупки, в случае установления требования к данному значению показателя (характеристики) товара (материала).

Таким образом, исходя из положений Инструкции по заполнению первой части заявки и буквального содержания требования к товару N 1 "Вяжущие тип 1" - "глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 °С может быть более 300 не меньше 61", участник аукциона должен был указать конкретные значения данного показателя, которое не должно быть меньше 61 (поскольку используется частица "не"), но может быть более 300 (не включая данное крайнее значение). При этом вопреки доводам подателя жалобы, словосочетание "может быть более 300" не свидетельствует о том, что указанное значение относится к максимальному показателю, напротив, исходя из буквального толкования данного положения, участник закупки мог указать значение превышающее 300.

Требования к битумам предусмотрены в "ГОСТ 22245-90. Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990 N 191) (далее - ГОСТ 22245-90).

Согласно пункту 1.2.1 ГОСТ 22245-90 в зависимости от глубины проникания иглы при 25 °C вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90.

В соответствии с пунктом 1.2.2. ГОСТ 22245-90 по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1. Таблицей N 1 ГОСТ 22245-90 установлены нормы для битумов указанных марок: Глубина проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C не превышает 300.

Таким образом, как правомерно установлено Управлением и судом первой инстанции, Заказчик при описании объекта закупки, установив требование к вышеуказанному показателю глубины проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C "может быть более 300", нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку в ГОСТ 22245-90 значение более 300 для битумов марок БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300 не предусмотрено. Обоснование необходимости использования других показателей, не предусмотренных ГОСТ 22245-90, в Документации об аукционе не приведено.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Кроме того, Управлением также установлено, что Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию Документации об аукционе установлены требования к товарам, использование которых не предусмотрено Документацией об аукционе, а именно товаров N N 1-4, 6-17.

В техническом задании Учреждением не идентифицировано, для выполнения каких работ Учреждению необходимы вышеуказанные товары.

Предметом спорного аукциона является выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Гатчинском районе Ленинградской области.

Приложение N 6 к техническому заданию содержит требования к товарам, которые при выполнении работ могут и не использоваться. Например, товары "Вяжущее тип 1", "Вяжущее тип 2", "Вяжущее тип 3". Согласно техническому заданию участники закупки в работах могут использовать на свой выбор следующие вяжущие: вязкие нефтяные битумы (позиция N 1), эмульсия (позиция N 2), жидкие дорожные нефтяные битумы (позиция N 3). Вместе с тем, в своих заявках участники должны указать сведения обо всех типах вяжущих, даже тех, которые при выполнении работ могут не использоваться.

Таким образом, Управлением обоснованно установлено в действиях Учреждения также нарушение части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительными решения и предписания Ленинградского УФАС от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1250/2019.

Аналогичная правовая позиция изложена судами первой и апелляционной инстанций по делу N А56-116178/2019, предметом которого являлись решение и предписания антимонопольного органа по аукционной документации заказчика на право заключения контракта на выполнение аналогичных работ. Решение суда первой инстанции от 12.03.2020 и постановление апелляционного суда от 03.08.2020 по указанному делу в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу. Состав участников процесса в настоящем деле и в дела N А56-116178/2019 полностью совпадает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2020 года по делу N А56-116182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало