Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-31/21 по делу N А46-6333/2020

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А46-6333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-31/2021) бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 по делу N А46-6333/2020 (судья Ухова Л.Д.) по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" (ИНН 5528013977,ОГРН 1025501860119) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда развития жилищного строительства Омской области "Жилище" (ИНН 5503239299)

о взыскании 187 255 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" - Гусева Д.В. по доверенности от 14.12.2020 сроком действия один год,

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Рупасовой С.В. по доверенности от 25.12.2020 N 119-12/759 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" (далее - БУ "АЖС", учреждение, ответчик) о взыскании 187 255 руб. 47 коп., в том числе:

183 382 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2019 года электрическую энергию и 3 873 руб. 21 коп. пени за период с 19.12.2019 по 27.02.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 183 382 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2019 года электрическую энергию и 12 755 руб. 49 коп. пени за период с 19.12.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд развития жилищного строительства Омской области "Жилище" (далее - фонд "Жилище", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 по делу N А46-6333/2020 с БУ "АЖС" в пользу АО "ПСК" взыскано 196 137 руб. 75 коп., в том числе: 183 382 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в ноябре, декабрь 2019 года электрическую энергию и 12 755 руб. 49 коп. пени за период с 19.12.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) с 13.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства - 183 382 руб. 26 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 6 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С БУ "АЖС" в доход федерального бюджета взыскано 266 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, БУ "АЖС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что договор, на основании которого истец предъявляется свои требования, не заключался на 2019 год. Истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до вступления в силу судебного акта по делу N А46-10775/2018, поскольку вопрос о принадлежности сетевого электрооборудования, по которому поставляется электроэнергия, остаётся открытым. Ответчик против этого ходатайства не возражал. Суд, тем не менее, принял решение.

Истец представил отзыв на иск, где выразил несогласие с доводами жалобы.

Представитель фонда "Жилище" надлежащим образом извещён в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие этого участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и БУ "АЖС" (потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд N 55100001011999 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в период с ноября по декабрь 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 183 382 руб. 26 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 6200111364010/62 от 30.11.2019, N 6200112390370/62 от 31.12.2019.

БУ "АЖС" обязательства по оплате потребленной энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 382 руб. 26 коп.

АО "ПСК" в адрес потребителя направлена претензия от 30.01.2020 N 070-19/77 с требованием о необходимости погашения задолженности и уплаты пени.

В связи тем, что стоимость электрической энергии и пеня не оплачены учреждением, АО "ПСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 2 пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии, её неоплату полностью учреждением, наличие оснований для привлечения БУ "АЖС" к ответственности в виде уплаты пени.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нём доказательствам, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае пунктом 6.1 контракта N 5510001011999 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года. О расторжении настоящего договора, за исключением случаев, указанных в пункте 6.2 договора, стороны составляют письменное соглашение.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Документов, подтверждающих направление в адрес гарантирующего поставщика уведомления об изменении, расторжении, прекращении договора N 55100001011999, ответчиком не предоставлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ)

Таким образом, из материалов дела не усматривается и ответчиком не опровергнуто, что контракт от 15.11.2018 в ноябре, декабре 2019 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для гарантирующего поставщика и потребителя по этому контракту.

В подтверждение факта поставки в этот период электрической энергии истец представил акты приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2019 N 6200111364010/62, от 31.12.2019 N 6200112390370/62, счета-фактуры за теми же номерами и датами, акты о составлении баланса активной электроэнергии на подстанции Московка 220/110/10, сведения об объёмах электропотребления населения г. Омска в домах, находящихся на внутренних учетах юридических лиц, ведомости приёма-передачи электроэнергии по контракту от 15.11.2018 за ноябрь, декабрь 2019 года, сформированные ПАО "ФСК ЕЭС" - Западно-Сибирское ПМЭС.

Объём переданной электроэнергии определен по показаниям приборов учёта N N 0812101705, 0812101790, обозначенных в приложении N 2 к контракту.

Акты приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2019 N 6200111364010/62, от 31.12.2019 N 6200112390370/62 и счета-фактуры направлены в адрес учреждения с сопроводительным письмом от 21.02.2020 N 31/1767.

Документов, позволяющих прийти к выводу о недостоверности представленных истцом в обоснование своих требований документов, в материалах дела не имеется.

Доказательства отключения энергопринимающих устройств потребителя от электрических сетей, равно доказательства прекращения поставки электрической энергии на объект, отсутствуют.

Озвученные суду апелляционной инстанции пояснения о том, что учреждение строительство дома не ведёт, занимается только расчётами с кредиторами, документально не подтверждены.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций создали равные условия для реализации сторонами их процессуальных прав, заключающихся в представлении доказательств и возражений по существу спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), однако учреждением не доказано, что требования истца не имеют ни фактических, ни правовых оснований.

На основании вышеизложенного довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за ноябрь, декабрь 2019 года, в связи с прекращением срока действия договора энергоснабжения N 55100001011999, а также ввиду того, что электроэнергия не потреблялась, является необоснованным.

Коль скоро учреждение не оплатило электрическую энергию, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части основного долга в сумме 183 382 руб. 26 коп.

Поскольку факт нарушения срока оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойки является правомерным (статья 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так как, исходя из предмета и оснований настоящего иска принадлежность сетевого электрооборудования не имеет правового значения для разрешения спора, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-10775/2018 (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Следовательно, доводы, приведённые ответчиком в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.

Удовлетворив требования АО "ПСК", суд первой инстанции принял законное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 по делу N А46-6333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина