Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-1056/21 по делу N А56-76988/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-76988/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1056/2021) Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Кипенское сельское поселение на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-76988/2020, принятое

по иску АО "Управляющая Компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Кипенское сельское поселение

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Кипенское сельское поселение" (далее - ответчик, Предприятие) 918 808,31 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2019 N 89Ж/18 за период с 01.11.2019 по 31.07.2020, 12 474,65 рублей неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 по 03.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в упрощенном производстве, а также недоказанность исковых требований по размеру, просит решение отменить.

Мотивированных доводов жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что им представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия задолженности, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Потребитель) и Обществом (Региональный оператор) заключен договор N 89Ж/18 от 01.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для Потребителей Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в данном Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора под расчетным периодом по Договору понимается 1 месяц. Стоимость услуг по Договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора, а также с учетом данных о площади жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ответчика.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата услуг по обращению с отходами осуществляется Потребителем путем перечисления на расчетный счет регионального оператора ежемесячной платы не позднее 20-го числа, следующего за отчетным.

Ссылаясь на то, что обязательства по Договору в период с ноября 2019 года по июль 2020 года исполнены в полном объеме, вместе с тем, оплата не произведена, Региональный оператор обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции требования рассмотрел в упрощенном порядке и, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, принятие их ответчиком, отсутствие доказательств оплаты, удовлетворил иск в заявленном виде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах. устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом приведенного разъяснения из представленных истцом доказательств по делу, которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, должно следовать признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В подтверждение фактического исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг на сумму 918 808,31 рублей за период с 01.11.2019 по 31.07.2020; копия искового заявления была направлена ответчику, и им получена, о чем также были представлены доказательства. Обоснованного отказа, претензий по объему и качеству оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период от Ответчика не поступало, соответственно акты оказанных услуг считаются согласованными и подписанными обеими сторонами и подлежат оплате в полном объеме, что также предусмотрено п. 3 Договора.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе).

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Материалами дела подтверждено, что, равно как и копия искового заявления, ответчиком была получена копия судебного акта о принятии иска к производству в упрощенном порядке (л.д. 9).

Вместе с тем, Предприятие иск не оспорило, требования суда о предоставлении мотивированной позиции по делу, доказательств погашения задолженности не представило.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял мотивированного несогласия с позицией истца, задолженность не оспаривал, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело по имеющимся документам в упрощенном производстве.

Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем решение является законным и обоснованным, доводы ответчика - подлежащими отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-76988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова