Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-1536/21 по делу N А40-152092/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-12635/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-152092/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-152092/20

по заявлению ООО "КОЛЕСНЫЕ ОПОРЫ"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решение

в присутствии:

от заявителя:	Бирюков Д.С. ген. директор от 01.01.2021;
от заинтересованного лица:	Орехова Е.С. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛЕСНЫЕ ОПОРЫ" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД), Московской областной таможни (ответчик, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013160/030719/023582 от 15.06.2020.

Решением от 26.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни 03.07.2019 подана декларация на товары (ДТ) N 10013160/030719/0235821 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "Колеса из недрагоценных металлов для передвижного торгового, складского, пищевого и медицинского оборудования: колесо, диаметр 200 мм, ширина шинки 50 мм, с крепежными приспособлениями, производитель "КАМА PRES SANAYI VE TICARET A.S.", товарный знак "КАМА", артикулы: "3302-MLP-200" "3302-MLP-200-F06", количество 6000 штук. Товары, указанные в ДТ, ввезены в рамках контракта от 15.03.2007 N КО-02 заключенного между "КАМА PRES SANAYI VE TICARET A.S." (продавец/производитель, Турция) и ООО "КОЛЕСНЫЕ ОПОРЫ" (покупатель, Россия).

При таможенном оформлении при декларировании указанного товара, ООО "Орбита" был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Федеральной Таможенной Службы России от 27.02.2020 N 15-67/40 жалоба ООО "Колесные опоры" удовлетворена. Решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 08.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/030719/0235821, и решение Московской областной таможни от 01.11.2019 N 03-37/107 признаны неправомерными и отменены.

Повторным решением Московского областного таможенного поста (ЦЭД) от 15.06.2020, вновь определена таможенная стоимость в сумме 5 451 745,70 рублей, в соответствии с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей. В качестве источника информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товара N 1 по ДТ N 10013160/030719/023582 использована ДТ N 10013160/270519/0172044, товар N 2, т/с 2 005 282, 68 рублей / 6 420 кг.

Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Колесные опоры" на основании с Контракта N КО-2 от 15.03.2007, заключенного с "KAMA PRES SANAYI VE TICARET A.S." (Турция), на условиях поставки, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации колесные опоры для мусорных контейнеров: 1 артикул "3302-MLP-200" - 3000 штук по цене 2.90 Евро за единицу на условиях FCA Стамбул и 2 артикул "3302-MLP-200-F06" -3000 штук, по цене 3,35 Евро за единицу на условиях FCA Стамбул. Колесные опоры предъявлены к оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска внутреннего потребления по декларации на товары N 10013160/030719/0235821.

ООО "Колесные опоры" определило таможенную стоимость товара в размере 1 503 138, 40 руб., по первому методу - по стоимости сделки с возимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов, как самостоятельно, так и по запросу таможенного органа: Контракт N КО-02 от 15.03.2007 и Спецификация N285 от 12.06.2019 на данную поставку и актуальные действующие Дополнительные соглашения N13, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 к указанному контракту; Прайс-лист производителя от 12.06.2019 и его Коммерческое предложение от 21.05.2019 г., заверенные Торгово-Промышленной Палатой Турции, являющийся публичной офертой; Экспортная декларация и ее официальный перевод; Оригинальный инвойс N KHR2019000000119 от 12.06.2019 по поставке; Спецификация N285 от 12.06.2019 с согласованием моделей, диаметра, ширины, количества, цены и суммы декларируемой партии товаров; Накладная на перемещение N п-039ко от 11.07.2019; Устав ООО "Колесные опоры"; Калькуляцию цены продажи заявленного товара из расчета всех затрат на поставку (включая оплату таможенных сбора и пошлины, НДС, доставки, услуг СВХ и банковских услуг), что составит примерно 9 800 евро или 52% от суммы инвойса; Коммерческое предложение на продажу заявленного товара на внутреннем рынке ТС и документы по продаже товара: Оборотная ведомость по товарам, Договор на поставку продукции N1/27-05-19 от 27.05.2019 с ООО "ТоргКомс-Групп", Счет N2158ко от 27.05.2019, п/п N737 и N750, товарная накладная N2158ко от 18.07.2019.

На повторные запросы таможенного органа ООО "Колесные опоры" сопроводительными письмами N 19 от 22.05.2020 и N 21 от 01.06.2020 представило пояснения и следующие документы: Контракт N КО-02 от 15.03.2007, Дополнительное соглашение N13 от 27.03.2013 и Дополнительное соглашение N17 от 31.01.2018 к Контракту N КО-02 от 15.03.2007; Платежное поручение N26 от 02.12.2019 и SWIFT- сообщение; Переписка с Поставщиком по электронной почте; Коммерческие предложения на поставку разного количества товара; Заказ N285 от 28.05.2019, Спецификации N 285 от 12.06.2019, Акт таможенного досмотра от 04.07.2019; Заявка N172-55 от 07.06.2019 и п/п N437 от 11.09.2019; Список ДТ с идентичным товаром за 2019 г.; Инвойс, Упаковочный лист и Экспортная декларация компании "MNG PLASTIK" (Сербия) от 12.02.2020.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что определяя таможенную стоимость товара по шестому методу, таможенный орган нарушил положения ч.5 ст.45 ТК ЕАЭС, взяв за источник информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости только одну ДТ N 10013160/270519/0172044 (товар N 2, т/с 2005282,68 рублей/6420 кг., цена 4,37 Евро за кг.) с максимально высокими ценами колесных опор ввезенных ООО "Колесные опоры" на территорию России при наличии в распоряжении таможенного органа иных деклараций, содержащих альтернативную стоимость, учитывая, что Товар N 2 ввезенный ООО "Колесные опоры" на территорию России по ДТ N 10013160/270519/0172044 неидентичный и неоднородный в сравнении с товаром N 1 ввезенным по ДТ N 10013160/030719/0235821, имеет иные технические характеристики и цели назначения.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа об отсутствии в Контракте установленных уполномоченных лиц Сторон, различии подписей турецкой стороны в представленных документах, порядке заключения договоров, изменение банковских реквизитов, указание в экспортной декларации кодов 31 и 51 и стоимость товара помещенного под процедуру переработки в Турции, требование о представлении прайс-листа являющегося публичной офертой, стоимость товара его постоянная цена в стране вывоза, отсутствии лицензионного договора, отсутствии расходов на страхование товара, отсутствии условий возмездности товарного кредита.

Все перечисленные документы должны быть представлены декларантом в совокупности, а цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации и ведомости банковского контроля. При этом, истребованные таможенным органом сведения и документы оформляются продавцом - то есть иностранным контрагентом и ответственность за надлежащее оформление и их представление не может быть возложена на российского резидента. Несовпадение весовых характеристик в экспортной декларации и ДТ N 10013160/030719/0235821 - устранено, вес товара определен.

Цена ввозимых товаров, примененная сторонами внешнеторговой сделки, не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

ООО "Колесные опоры" совершило действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента, представило все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представило объяснения объективной невозможности представления прочих истребуемых сведений.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений о стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10013160/030719/0235821.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав, интересов ООО "КОЛЕСНЫЕ ОПОРЫ", в десятидневный срок, с даты вступления решения в законную силу, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-152092/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов