Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-74595/20 по делу N А40-179422/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-179422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФЭО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-179422/20

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к ФГУП "ФЭО" (ОГРН: 1024701761534, ИНН: 4714004270),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Мальсагов И.М. по дов. от 13.01.2020;
от заинтересованного лица:	Кирюшина Л.В. по дов. от 10.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее -административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "ФЭО" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N 0904-829Пл-Пр/008-0720 от 22.09.2020.

Решением суда от 26.11.2020 заявление административного органа удовлетворено.

Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Приложенные предприятием к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, в период с 31.07.2020 по 27.08.2020. административным органом на основании приказа Росприроднадзора от 16.07.2020 N 829 "О проведении плановой выездной проверки" проведена плановая комплексная выездная проверка предприятия.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 27.08.2020 N 0904-829Пл-А/001-0720, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 32-45).

В соответствии с указанным актом, административным органом установлено нарушение предприятием обязательных требований в области охраны окружающей среды, обнаруженных 27.08.2020 на территории объекта "Полигон под строительный мусор", код объекта согласно ФГИС ПТО УОНВОС 47-0151-000171-П, расположенного по адресу Мурманская область, ЗАТО г. Заозерск.

Под видом строительного мусора размещаются отходы производства и потребления IV класса опасности такие, как грунт, загрязненный нефтепродуктами, древесные отходы от сноса и разборки зданий.

Таким образом, предприятием нарушены ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 9 и абз. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения судом не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы предприятия о том, что факт обнаружения отходов IV класса опасности на полигоне не доказан.

Согласно акту проверки от 27.08.2020 N 0904-829Пл-А/001-0720 следует, что на указанном объекте в отсутствие соответствующей лицензии под видом строительного мусора размещаются отходы производства и потребления IV класса опасности: грунт, загрязненный нефтепродуктами; древесные отходы от сноса и разборки зданий, что подтверждается фото-таблицами.

Само по себе неотражение обществом в журнале регистрации отходов сведений об отходах, не свидетельствует о фактическом отсутствии таких отходов.

Ведение журнала регистрации отходов зависит от воли предприятия и от добросовестности лиц, которые заполняют такой журнал.

Поэтому в рассматриваемой ситуации применительно к ч. 1 ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд критически относится к содержанию представленного журнала.

По мнению апелляционного суда, акт осмотра административного органа создает объективную картину состояния полигона и нахождение на нем отходов, которые относятся к IV классу отходов.

Исходя из этого, довод предприятия о том, что факт обнаружения отходов IV класса опасности опровергается документами, представленными предприятием в ходе проведения проверки, отклоняются судом как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела, которыми факт совершения предприятием административного правонарушения доказан в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-179422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина