Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 06АП-763/21 по делу N А16-3/2021

г. Хабаровск

25 февраля 2021 г.

А16-3/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

от прокуратуры города Биробиджана: представитель не явился;

от Данилина Владимира Александровича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры города Биробиджана

на определение от 12.01.2021

по делу N А16-3/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению прокуратуры города Биробиджана

к Данилину Владимиру Александровичу руководителю общества с ограниченной ответственностью "Синтез"

о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура города Биробиджана обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Синтез" Данилина Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.01.2021 заявление прокуратуры возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.01.2021 по делу N А16-3/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда, принятого с нарушением КоАП РФ.

Прокуратурой 30.12.2020 в отношении генерального директора ООО "Синтез" Данилина В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.13 КоАП предусматривает административную ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Возвращая заявление на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд первой инстанции сослался на ст. 27, 29, 202 АПК РФ и указал, что арбитражному суду подведомственны заявления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан генеральный директор. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности рассмотрения арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц.

Апелляционный суд считает вывод ошибочным, т.к. согласно абз.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п."д" ч.3 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 в действующей редакции, дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция установила основание для отмены судебного акта, предусмотренных п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.01.2021 по делу N А16-3/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская