Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-701/21 по делу N А26-3858/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А26-3858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Загараевой Л.П., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-701/2021) Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2020 по делу N А26-3858/2020, принятое

по иску ООО "Автоспецтранс"

к Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (далее - Администрация) о взыскании 126 306 руб. 89 коп., из которых: 117 306 руб. 68 коп. задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными за период с ноября 2018 года по май 2019 года, 9 000 руб. 21 коп. пени за период с 11.11.2018 по 06.10.2020 и по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 15.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.11.2020, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Администрация ссылается на то, что договор N 57-038 от 30.05.2019 действовал исключительно в 2019 году, в протоколе разногласий к договору не согласована сумма договора на 2018 год. Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности не может превышать 84 013 руб. 22 коп. Податель жалобы указывает на то, что согласно протоколу разногласий неустойка предусмотрена в размере 1/300 действующей ключевой ставки.

В возражениях Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Администрация в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (региональный оператор) и Администрация (потребитель) 30.05.2019 заключили договор N 57-038 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обязуется обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах единого тарифа на услуги регионального оператора. В договоре местом накопления коммунальных отходов определен адрес: кладбище, Республика Карелия, Суоярвский район, г.Суоярви.

Объём принимаемых отходов определен расчётным способом, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и составляет в год - 371,22 куб.м. Дата начала оказания услуг - 01.01.2019, дата окончания оказания услуг - 31.12.2019 (пункт 4 договора). Срок договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 года с возможностью пролонгации (пункты 26, 27 договора).

В редакции протокола разногласий к договору стороны согласовали, что за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 сумма договора составляет 133 153 руб. 09 коп. По соглашению сторон договор расторгнут с 31.08.2019.

В соглашении о расторжении договора стороны определили сумму задолженности потребителя на дату расторжения договора - 133 853 руб. 09 коп.

Согласно нескольким дополнительным соглашениям к договору он расторгнут с 01.01.2020.

Согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора договор действует до момента исполнения потребителем обязанности по оплате задолженности в размере 133 853 руб. 09 коп. Срок и порядок оплаты по договору определены в разделе 2 договора.

В период с ноября 2018 года по май 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 117 306 руб. 68 коп. Поскольку Администрация задолженность не оплатила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 N 641" (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами действовал договор в редакции подписанного сторонами протокола разногласий. Обществу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Ошибочными признаны доводы Администрации о невыставлении счетов на оплату задолженности, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Истцом составлены акты об оказанных услугах и выставлены счета от 31.10.2008 N 12902 на сумму 99 880 руб. 38 коп., который оплачен 11.12.2018, счет от 30.11.2018 N 17569 на сумму 16 646 руб. 73 коп., счет от 31.12.2018 N 17570 на сумму 16 646 руб. 73 коп., счет от 31.01.2019 N 2633 на сумму 16 928 руб. 88 коп., счет от 28.02.2019 N 6645 на сумму 16 928 руб. 88 коп., счет от 31.03.2019 N 10760 на сумму 16 928 руб. 88 коп., счет от 30.04.2019 N 15169 на сумму 16 613 руб. 29 коп., счет от 31.05.2019 N 19577 на сумму 16 613 руб. 29 коп. Всего на сумму 217 187 руб. 06 коп. Направление данных документов Администрации подтверждается реестрами отправки почтовых отправлений, представленных в материалы дела истцом.

Ответчик за период оказания услуг с ноября 2018 года по май 2019 года произвел оплату на сумму 99 880 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о том, что спорный договор не действовал в 2018 году, поскольку протоколом разногласий к договору, подписанным сторонами, в пункте 5 согласовано условие, что за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 сумма договора составляет 133 153 руб. 09 коп. Таким образом, расчет основной задолженности истцом согласно акту сверки арифметически правильный.

Ответчиком ссылается на оплаты, произведенные 24.09.2019, но данные оплаты произведены за услуги, оказанные в период с июня 2019 года по август 2019 года. Данный период не относится к исковому, следовательно, ссылка на данные оплаты несостоятельны.

Доказательств того, что предъявленные к оплате услуги истцом фактически не оказаны либо оказаны иным лицом, Администрацией не представлено. Отсутствуют доказательства направления в адрес Общества каких-либо возражений по качеству, объему и стоимости услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 22 договора в редакции протокол разногласий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях договора. Поскольку потребитель допустил просрочку по оплате услуг, начисление неустойки в размере 9 000 руб. 21 коп. за период с 11.11.2018 по 06.10.2020 правомерно. Арифметический расчет неустойки соответствует механизму расчета, предусмотренному в пункте 22 договора, проверен судом и признан правильным.

Вопреки доводам подателя жалобы неустойка в размере 9 000 руб. 21 коп. рассчитана истцом с применением 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, что следует из уточнений исковых требований от 0610.20020, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд по требованию истца правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку, начиная с 07.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга и рассчитываемую исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления требования. Начисление пени по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России соответствует пункту 22 договора, согласованному с учетом протокола разногласий. В уточненном заявлении истец просил взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России. Уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено в полном объеме, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 1/300 ключевой ставки с 07.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части размера взыскиваемых с 07.10.2020 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности по дату ее фактического погашения. В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2020 по делу N А26-3858/2020 изменить в части взыскания пени с 07.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Суоярвский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" начиная с 07.10.2020 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 117 306 руб. 68 коп. по дату ее фактического погашения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2020 по делу N А26-3858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.П. Загараева Е.В. Савина