|
25 февраля 2021 г.
|
Дело N А75-16212/2020
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15112/2020) индивидуального предпринимателя Исаева Тарлана Имран оглы на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части по делу N А75-16212/2020 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Тарлану Имран Оглы (ОГРНИП 319861700064574, ИНН 861710133938) о взыскании 47 000 руб. 58 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаеву Тарлану Имран оглы (далее - ИП Исаев Т.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 47 000 руб.
58 коп., из которых: 46 691 руб. 47 коп. - сумма задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января по апрель 2020 года и 309 руб. 11 коп. пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.
В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг по обращению с ТКО.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16212/2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование доводов ответчик ссылался на отсутствие как доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед истцом, так и доказательств наличия договорных отношений между сторонами.
АО "Югра-Экология" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выражая несогласие с приведенными ответчиками доводами.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от АО "Югра-Экология" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Заявление мотивированно тем, что ИП Исаевым Т.И. по адресу:
Сургутский район, Федоровский пгт., ул. Пионерская, 34/3 деятельность не ведется, собственником магазина "Автозапчасти" ответчик не является.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление АО "Югра-Экология" об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
В настоящем деле общество отказалось от притязаний к предпринимателю на заявленную в иске сумму, тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.
На основании изложенного, проверив полномочия подписавшего заявление об отказе от иска представителя истца - Михно Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2021 N 03/21, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не нарушающего права ответчика и иных лиц, заявленного уполномоченным лицом
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО "Югра-Экология" от иска, решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16212/2020 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).
Согласно
