Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-15112/20 по делу N А75-16212/2020

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А75-16212/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15112/2020) индивидуального предпринимателя Исаева Тарлана Имран оглы на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части по делу N А75-16212/2020 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Тарлану Имран Оглы (ОГРНИП 319861700064574, ИНН 861710133938) о взыскании 47 000 руб. 58 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаеву Тарлану Имран оглы (далее - ИП Исаев Т.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 47 000 руб.

58 коп., из которых: 46 691 руб. 47 коп. - сумма задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января по апрель 2020 года и 309 руб. 11 коп. пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг по обращению с ТКО.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16212/2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование доводов ответчик ссылался на отсутствие как доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед истцом, так и доказательств наличия договорных отношений между сторонами.

АО "Югра-Экология" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выражая несогласие с приведенными ответчиками доводами.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от АО "Югра-Экология" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Заявление мотивированно тем, что ИП Исаевым Т.И. по адресу:

Сургутский район, Федоровский пгт., ул. Пионерская, 34/3 деятельность не ведется, собственником магазина "Автозапчасти" ответчик не является.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление АО "Югра-Экология" об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В настоящем деле общество отказалось от притязаний к предпринимателю на заявленную в иске сумму, тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.

На основании изложенного, проверив полномочия подписавшего заявление об отказе от иска представителя истца - Михно Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2021 N 03/21, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не нарушающего права ответчика и иных лиц, заявленного уполномоченным лицом

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО "Югра-Экология" от иска, решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16212/2020 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На он основании изложенного уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 05.10.2020 N 7519 (ПАО Сбербанк) подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанным же основаниям уплаченная ИП Исаевым Т.И. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по квитанции от 22.12.2020 N 1-1-746-308-046 (АО "Тинькофф банк") подлежит возврату ответчику, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Югра-Экология" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Исаеву Тарлану Имран Оглы о взыскании 47 000 руб. 58 коп., из которых: 46 691 руб. 47 коп. - сумма задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по апрель 2020 года, 309 руб. 11 коп. пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16212/2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) отменить.

Производство по делу N А75-16212/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Югра-Экология" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2020 N 7519.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исаеву Тарлану Имран Оглы государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 22.12.2020 N 1-1-746-308-046.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая