Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 10АП-18685/20 по делу N А41-36725/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-36725/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-36725/20, принятое судьей Дубровской Е.В. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "С-ГРУПП" к ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С-ГРУПП" (далее - истец, ООО "С-ГРУПП") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (далее - ответчик, ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13") о взыскании 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч рублей) 00 копеек долга и 99 417 (девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек пени по договору подряда N 03СГ/ЭЛ-17 от 30 августа 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2017 года между ООО "С-Групп" (Подрядчиком) и ООО "Техпромстрой-13" (Заказчиком) заключен договор N 03СГ/ЭЛ-17, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту дворовой территории и проездов к дворовой территории по адресу: ул. Первомайская, 08, 08б, 06, 06б, 06в в городском округе Электросталь Московской области в 2017 году в соответствии с Локальной сметой, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора цена работ составляет 1 837 194 рубля 04 копейки (в том числе НДС - 18% 280 249 рубля 94 копейки.

На основании пункта 2.5. Договора окончательная оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета, отчетной документации в соответствии с Локальной сметой (приложение N 1 к Договору), после подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 90 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ с учетом положений пункта 2.9 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора срок выполнения работ: с даты заключения Договора по 29 сентября 2017 года (включительно).

В силу пункта 4.1 Договора для проверки объемов и качества выполненных работ Заказчик создает комиссию в составе не менее 5 (пяти) человек.

Для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по настоящему Договору, Заказчик из числа членов комиссии по приемке выполненных работ назначает представителей, которые от имени Заказчика будет осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ.

Уполномоченные Заказчиком представители имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства, проверять ход и качество работ, соблюдение сроков их выполнения, при этом, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Согласно пункту 4.2 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты завершения выполнения, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации, указанной в Техническом задании Заказчика, Акт о приемке выполненных работ подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае получения от Заказчика {запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или) мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик (в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или) в течение 10 (Десяти) календарного дня обязан устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ.

В силу пункта 4.4 Договора Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату, а также документы, указанные в пункте 2.5. Договора, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств Подрядчик выполнил работы полностью и в согласованные сроки на общую сумму 1 837 194 рубля 04 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 (форма N КС-3), актом о приемке выполненных работ от 29.09.2017 (форма N КС-2), счетом-фактурой N 290923 от 29 сентября 2017 года.

Все выше перечисленные документы подписаны обеими сторонами. Претензий Заказчика по объему, качеству и срокам оказания работ в адрес Подрядчика не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2018, задолженность Ответчика составляет 1 330 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия от 14.12.2018 Nб/н с требованием произвести оплату выполненных работ.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что подрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены подрядчиком ненадлежащего качества, с недостатками/дефектами, указанными в дефектом акте от 02.11.2017 N 1, в связи с чем оплате не подлежат, не могут быть приняты арбитражным судом.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены письма от 19.10.2017, от 26.10.2017, от 02.11.2017, направленные в адрес Подрядчика с требованием исправить недоставки/дефекты выполненных работ по договору подряда N 03СГ/ЭЛ-17 от 30 августа 2017 года.

Вместе с тем, доказательств направления указанных писем в адрес Подрядчика в материалы дела не представлено (опись вложения в ценное письмо, квитанция, уведомление о вручении и др.), в связи с чем, судом не усыновлена правомерность составления дефектного акта от 02.11.2017 N 1 в отсутствие представителей Подрядчика.

Заключение договора подряда от 23.04.2018 N 23004СГ/ЭЛ-18 с третьим лицом (ООО "МонтажЭнергоСтрой-Н") по истечение шести месяцев с момента принятия надлежащим образом выполненных работ также не свидетельствует о том, что Подрядчиком работы выполнены с недостатками/дефектами по вине самого Подрядчика.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ от 29.09.2017 (форма N КС-2), счет-фактура N 290923 от 29 сентября 2017 года без каких-либо возражений и замечаний.

При этом каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика при принятии выполненных работ не поступило.

В силу пункта 4.4 Договора Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату, а также документы, указанные в пункте 2.5. Договора, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч рублей) 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда N 03СГ/ЭЛ-17 от 30 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы.

В случае выявления недостатков работ, зафиксированных надлежащим образом с привлечением подрядчика, ответчик не лишен права требовать устранения выявленных недостатков либо взыскания убытков. На день рассмотрения дела судом бесспорных доказательств, подтверждающих возражения против иска, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику 99 417 (девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек пени за период со 29.12.2017 по 23.10.2018.

Расчет судами проверен и признан математически верным.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 99 417 (девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек пени, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-36725/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев