Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 04АП-301/21 по делу N А58-5690/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф02-2499/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 февраля 2021 г.

Дело N А58-5690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу N А58-5690/2020 по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 12 августа 2020 года N 014/06/56.1-2266/2020 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" (ИНН 1435245150, ОГРН 1111435009663): не было;

индивидуального предпринимателя Филатова Семена Сергеевича (ИНН 143525704794, ОГРНИП 314144714700083): не было;

Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 12 августа 2020 года N 014/06/56.1-2266/2020 в части признания конкурсной комиссии Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" нарушившей часть 3 статьи 54.7 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением суда первой инстанции от 10.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспаривая решение антимонопольного органа ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" не доказало, что отсутствие в составе заявки приложений к контрактам на оказание услуг позволяет прийти к выводу об отсутствии у ООО "Витязь 2011" опыта оказания требуемых закупкой услуг.

ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Витязь 2011" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Филатова С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 02 июля 2020 года ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" (уполномоченное учреждение) на сайте zakupki.gov.ru в соответствии с Законом о контрактной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме N 0816500000620007472 на оказание услуг по питанию спортсменов для нужд заказчика ГБУ РС (Я) "РЦСПСК РС (Я)".

Начальная максимальная цена контракта 11 251 800 руб.

На участие в данном открытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, в числе прочих поступила заявка от участника закупки, ООО "Витязь 2011".

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме N 0816500000620007472 от 03 августа 2020 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок конкурсной комиссией ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" было принято решение о признании заявки участника закупки ООО "Витязь 2011" не соответствующей на основании части 8 статьи 56.1 Закона о контрактной системе требованиям пункта 9 информационной карты части 1, а также части 7 конкурсной документации, в связи c несоответствием участника требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного закона (т. 1, л. 105).

Как указано в протоколе, обществом не представлена копия ранее исполненного контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (контракт N 0116200007916003147 и Ф.2017.53039 заключен ранее чем за 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием, контракты N 0116200007917010706 и N 0816500000619016466 отсутствуют приложения, являющиеся неотъемлемой частью такого контракта).

Не согласившись с решением аукционной комиссии уполномоченного учреждения, ООО "Витязь 2011" обратилось с жалобой в Управление ФАС по РС (Я).

Комиссия Управления ФАС по РС (Я) по контролю в сфере закупок (далее - комиссия Якутского УФАС России) решением от 12 августа 2020 года по делам N 014/06/56.1-2260/2020, 014/06/56.1-2266/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признала жалобу ООО "Витязь 2011" частично обоснованной.

Довод общества о том, что контракты N 011620000917010706 от 01 февраля 2018 года и N 0816500000619016466 от 24 декабря 2019 года соответствуют требованиям, установленным в конкурсной документации, поскольку содержат всю исчерпывающую информацию, необходимую для подтверждения наличия опыта в соответствии с постановлением Правительства РФ N 99, признан обоснованным.

Антимонопольный орган признал конкурсную комиссию уполномоченного учреждения нарушившей часть 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и выдал предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок и проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме заново с учетом замечаний, изложенных в решении.

ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" посчитав, что указанное решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015 установлены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием.

Одним из таких случаев является оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей (пункт 6 приложения N 2 к постановлению Правительства РФ N 99 от 04.02.2015).

В указанной норме установлено требование к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Документами, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

- копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом о закупках,

- копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Аналогичные положения установлены в пункте 9 информационной карты конкурсной документации "Дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и указаны в части 7 документации "Дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки" (т. 1, л. 95).

В части 6 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указано, что заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 этого Закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Статьёй 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, обществом во исполнение требований о подтверждении соответствующего опыта представлены государственные контракты N 0116200007917010706 от 01 февраля 2018 года, N 0816500000619016466 от 24 декабря 2019 года и акты о приемке оказанных услуг на сумму 8 940 800 рублей и 11 369 600 рублей соответственно (т. 3, л. 52, 41).

Начальная максимальная цена контракта 11 251 800 руб. на право заключить который проводится конкурс.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, усматривает, что из буквального содержания контрактов N 0116200007917010706 от 01 февраля 2018 года, N 0816500000619016466 от 24 декабря 2019 года и актов о приемке оказанных услуг следует, что ООО "Витязь 2011" исполнил данные контракты, при этом стоимость данных исполненных контрактов составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс, при том нет необходимости представления дополнений к данным контрактам, поскольку указанные дополнения не могут повлиять на их содержание в части стоимости, поскольку ее и так достаточно для признания ООО "Витязь 2011" подтвердившего наличие опыта исполнения контракта установленного пунктом 6 приложения N 2 к постановлению Правительства РФ N 99 от 04.02.2015.

Как правильно указал суд первой инстанции, названные уполномоченным учреждением приложения к контрактам хоть и являются их частью, однако, исполнение контрактов не подтверждают и сами по себе не могут являться документами, подтверждающими опыт оказания услуг по питанию спортсменов. Напротив, представленные ООО "Витязь 2011" с заявкой акты о приемке оказанных услуг позволяют признать контракты исполненными, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ N 99.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что комиссия антимонопольного органа правомерно пришла к выводу, что ООО "Витязь 2011" представлены соответствующие необходимые и достаточные документы для признания его отвечающим дополнительным требованиям установленным частью 6 статьи 56 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015, а действия конкурсной комиссии отклонившей заявку общества, нарушившей ч. 3 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доказательств, что конкурсная комиссия в отсутствие непредставленных обществом дополнений к контрактам, не имело возможности проверить соответствие общества дополнительным требованиям пункта 6 приложения N 2 к постановлению Правительства РФ N 99 от 04.02.2015, ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" не представило.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "10" декабря 2020 года по делу N А58-5690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако