Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 15АП-733/21 по делу N А32-33583/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2021 г.

дело N А32-33583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2020 по делу N А32-33583/2020

по заявлению публичного акционерного общества "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2020 N 586 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 15.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Мегафон" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 07.07.2020, в адрес ПАО "МегаФон", поступила телеграмма о рассмотрении 14.07.2020 в 11:00, дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. При этом, никаких идентифицирующих признаков, на основании которых Заявитель мог бы определить отнесение вменяемого правонарушение к одному из абонентов ПАО "МегаФон" либо объектам связи ПАО "МегаФон", телеграмма не содержит. Аналогичным образом обществу была направлена телеграмма с сообщением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма N 905114 от 30.06.2020), указанная телеграмма также не содержит никаких идентифицирующих признаков.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ПАО "Мегафон" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации от 10.06.2020 вх. N 11408/Ж-2020 по результатам рассмотрения обращения потребителя, поступившей из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, а также при непосредственном обнаружении на основании п. 1. п. 2. ч. 1 ст. 28.1. ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора установлено, что между потребителем и оператором связи (ПАО "Мегафон") 29.07.2017 был заключен договор на оказание услуг с выделением абонентского номера +7928-432-_-51. В нарушение п. 5 лицензионных требований, а также требований ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 26-ФЗ "О связи" оператор связи ПАО "Мегафон" до получения согласия абонента (потребителя) по абонентскому номеру +7928-432-..-51 на подключение дополнительных платных услуг не предоставил абоненту (потребителю) информацию о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, с которым у абонента заключен договор на оказание услуг связи (контентные услуги: "Астропортад" подключен 01.12.2019 в 13:18:05).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

Ранее за аналогичное нарушение юридическое лицо ПАО "Мегафон" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (постановление от 25.02.2020 N 258).

В связи с выявленными нарушениями в отношении ПАО "Мегафон" был составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2020 N 048740 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю вынесено постановление от 14.07.2020 N 586 о привлечении общества "Мегафон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу положений пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N 1342), оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия (подпункты "а", "б" пункта 26 Правил N 1342).

В пункте 34.1 статьи 2 Закона о связи определено, что контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

В силу пункта 5 статьи 44 Закона N 126-ФЗ в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта. Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ПАО "Мегафон" до получения согласия абонента (потребителя) по абонентскому номеру +7928-432-..-51 на подключение дополнительных платных услуг не предоставил абоненту (потребителю) информацию о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, с которым у абонента заключен договор на оказание услуг связи (контентные услуги: "Астропортад" подключен 01.12.2019 в 13:18:05).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (с учетом повторного совершения правонарушения), является доказанным.

ПАО "Мегафон", является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Обществом не представлено доказательств принятия необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Наличие названных элементов образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестре юридических лиц.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО "Мегафон" было уведомлено телеграммой кассовый номер 905114, дата отправления 30.06.2020, которая была вручена адресату 30.06.2020.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО "Мегафон" также было уведомлено телеграммой кассовый номер 1205117, дата отправления 06.07.2020, которая была вручена адресату 07.07.2020.

Копия протокола N 048740 от 03.07.2020 направлена ПАО "Мегафон" по юридическому адресу исх. N 23-00-10/19-11367-2020 от 06.07.2020, в сопроводительном письме также было указано о времени и месте рассмотрения административного дела. Также по адресу места нахождения ПАО "Мегафон" была направлена телеграмма с уведомлением о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ПАО "Мегафон" было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленном порядке.

В жалобе указано, что 07.07.2020, в адрес ПАО "МегаФон", поступила телеграмма о рассмотрении 14.07.2020 в 11:00, дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. При этом, никаких идентифицирующих признаков, на основании которых Заявитель мог бы определить отнесение вменяемого правонарушение к одному из абонентов ПАО "МегаФон" либо объектам связи ПАО "МегаФон", телеграмма не содержит. Аналогичным образом обществу была направлена телеграмма с сообщением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма N 905114 от 30.06.2020), указанная телеграмма также не содержит никаких идентифицирующих признаков.

Таким образом, ПАО "Мегафон" не отрицает факт своевременного получения телеграмм-извещений, содержащих сведения о возбуждении и рассмотрении в отношении общества дела об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ.

В случае неясности конкретных обстоятельств вменяемых нарушений, ПАО "Мегафон" вправе было обратиться в административный орган для получения соответствующих разъяснений, как и с ходатайством об отложении составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении с целью ознакомления с материалами дела, подготовки возражений.

Доказательств такого обращения в административный орган обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что административный орган принял необходимые и надлежащие меры для извещения общества о факте возбуждения дела об административном правонарушении, времени и месте совершения процессуальных действий. Телеграммы носят уведомительный характер применительно к дате времени и месту совершения процессуальных действий и не предполагают изложение обстоятельств выявленных правонарушений.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности приято с соблюдением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.

Иным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности. Общество не признает вину в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 15.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-33583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова