Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-71932/20 по делу N А40-153874/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-12331/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-153874/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-153874/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, административный орган) N 1588-ЗУ/9061915-20 от 06.08.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости 08.06.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 119261, г.Москва, ул. Вавилова вл. 64/1.

В ходе проведенного обследования административным органом было установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Информационной системы "Реестр единых объектов недвижимости города Москвы" земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003006:13 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 64/1, площадью 14078 кв. м оформлен ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" (ИНН: 7736273828) договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 31.05.2010 N М-06-034778 для эксплуатации здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 14.12.2058. Договор действует.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6), земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 09.04.2018 г. Предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.6 Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

На земельном участке расположены здания:

- двухэтажное здание площадью 5907 кв. м 1963 года постройки (кадастровый номер 77:06:0003006:1044) с адресным ориентиром: г. Москва, улица Вавилова, дом 64/1, строение 1. Здание оформлено в собственность ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ", о чем в ЕГРН сделана запись от 24.10.2016 N 77-77/006-77/006/015/2016-319/2;

- двухэтажное здание площадью 1174,3 кв. м 1963 года постройки (кадастровый номер 77:06:0003006:4929) с адресным ориентиром: г. Москва, улица Вавилова, дом 64/1, строение 3. Здание оформлено в собственность ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ", о чем в ЕГРН сделана запись от 24.10.2016 N 77-77/006-77/006/015/2016-321/2;

- одноэтажное здание площадью 256,5 кв. м 1985 года постройки (кадастровый номер, 77:06:0003006:1046) с адресным ориентиром: г. Москва, улица Вавилова, дом 64/1, строение 11. Здание оформлено в собственность ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ", о чем в ЕГРН сделана запись от 24.10.2016 N N 77-77/006-77/О06/015/2016-322/2;

- одноэтажное здание площадью 124,3 кв. м 1963 года постройки (кадастровый номер 77:06:0003006:1043) с адресным ориентиром: г. Москва, улица Вавилова, дом 64/1, строение 4. Здание оформлено в собственность ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ", о чем в ЕГРН сделана запись от 24.10.2016 N N 77-77/006-77/006/015/2016-316/2.

Между тем в ходе планового (рейдового) обследования административным органом установлено, что ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" использует земельный участок под торговлю, под общественное питание, под размещение гостиниц, под размещение административных и офисных зданий, а также в нарушение пункта 2.1 дополнительного соглашения от 09.04.2018 и пункта 5.6 договора аренды использует земельный участок под платную автостоянку. Изменения в установленном порядке в договор аренды не внесены.

Тем самым заявителем нарушены пункты 2.1 и 5.6 договора аренды и п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003006:13, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В ходе обследовании проводилась фотосъемка, материалы которой прилагаются к административному делу. Факт правонарушения зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования 08.06.2020 N 9061915, в протоколе об административном правонарушение от 26.06.2020 N 9061915 и подтвержден материалами дела.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении Общества было вынесено Постановление N 1588-ЗУ/9061915-20 от 06.08.2020 о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований и ограничений, установленных договором аренды земельного участка от 31.05.2010 N М-06-034778, Общество использует здание на арендованном земельном участке по адресу: 119261, г. Москва, ул. Вавилова вл. 64/1 под торговлю, под общественное питание, под размещение гостиниц, под размещение административных и офисных зданий, а также в нарушение п. 2.1 дополнительного соглашения от 09.04.2018 г. и п. 5.6 договора аренды использует земельный участок под платную автостоянку, в то время как договором аренды предусмотрено, что указанное здание передано заявителю для целей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы: земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В силу п. 2 и 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения в своих действиях ввиду того, что использование земельного участка под платную автостоянку относится к основным и вспомогательным видам разрешенного использования, которые арендатор вправе использовать без дополнительных разрешений и процедур.

Апелляционный суд полагает, что доводы апеллянта основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 ГК РФ).

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего волеизъявления собственника земельного участка.

В Постановлении Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" указана группа видов разрешенного использования земельных участков с номером 1.2.3, которая включает следующие виды разрешенного использования: объекты размещения стоянок, помещений гаражей боксового типа; объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003006:13 отсутствует вид разрешенного использования под номером 1.2.3. В договор аренды до настоящего времени изменения в части использования земельного участка под платную автостоянку не внесены.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения установленных правил и норм и такое невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение нормативных актов Правительства Москвы, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, Госинспекцией по недвижимости соблюден.

Административный штраф за нарушение части 1 статьи 6.7 КоАП г.Москвы установлен в минимальной границе санкции - 50 000 руб. для юридических лиц.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-153874/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова