Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-73280/20 по делу N А40-107211/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-12728/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-107211/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭЛТИ- ГРАНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-107211/20,

по иску ООО "Бэлти-Гранд" (ИНН 7728192413) к ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090), с участием 3-его лица Абдуллаева М.Р. о взыскании 6 915 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Царев И.Л. по доверенности от 20.11.2020 б/н;

от ответчика - Парфенок М..Р. по доверенности от 01.02.2021 N 407/Д;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэлти-Гранд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик), при участии 3-его лица: Абдуллаева М.Р. о взыскании 6 915 000 руб. 00 коп.

Решением от 2 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из искового заявления, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в качестве страхователя и ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в качестве страховщика заключили договор страхования, оформленный полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, страховой продукт ("каско-лизинг") серия 0002108 N /19 - ТЮЛ от 05.06.2019 (далее - полис страхования), которым было застраховано транспортное средство - автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN): JTJHY00W504300249, год изготовления - 2019 (далее - транспортное средство).

Транспортное средство согласно полису страхования было застраховано на период с 06.06.2019 по 05.06.2022 на условиях, содержащихся в полисе, а также в Правилах страхования транспортных средств ООО "СК "СОГЛАСИЕ".

Согласно п. 3.3. Правил страхования "страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в п.п. 3.1.1-3.1.4 настоящих правил и предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и (или) установленного на нём ДО, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю)".

В соответствии с полисом страхования и п. 3.1.2 правил страхования транспортное средство было застраховано по совокупности рисков "Угон" и "Ущерб" (Автокаско).

Неустановленным лицом в период времени с 13 час. 00 мин. 23.09.2019 по 13 час. 00 мин. 08.10.2019 по адресу г. Москва, Ореховый бульвар, д. 13 транспортное средство было угнано. По факту угона транспортного средства старшим следователем СО ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы капитаном юстиции Лексашовой Я.В. 31.10.2019 были вынесены Постановление о возбуждении уголовного дела N 11901450079000737 и принятии его к производству и Постановление о признании ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" потерпевшим.

В связи с истечением срока предварительного следствия по уголовному делу N 11901450079000737 и выполнением следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Цуровой Д.А. 31.12.2019 было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с наступлением страхового случая по Полису страхования, а именно: угоном автомобиля LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN): JTJHY00W504300249, год изготовления - 2019, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" 11.10.2019 подало в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" заявление о страховом событии по риску "Хищение".

В соответствии с 11.2.2 Правил страхования транспортных средств "Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску "Угон" выплачивается в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов", которые были предоставлены 18.02.2020.

Таким образом, срок на выплату страхового возмещения истек 23.04.2020.

В соответствии с полисом страхования по риску "Угон" размер страхового возмещения, которое ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обязалось уплатить ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" при наступлении страхового случая, составляет 6 915 000,00 рублей.

В связи с неисполнением ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения по Полису страхования, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в целях досудебного урегулирования спора направило в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" претензию от 14.05.2020, в которой предложило в течение 3 дней со дня ее получения исполнить обязательство по выплате страхового возмещения.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, страховой продукт ("Каско-лизинг") серия 0002108 N /19 - ТЮЛ от 05.06.2019 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности наличие оснований для применения оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные п.3.6.14. Правил страхования.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 05.06.2019 г. между ООО "Бэлти-Гранд" и ООО "СК "Согласие" заключен Полис страхования транспортного средства серии 0002108-201911166/19-ТЮЛ, заключенном на основании Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 г. (далее - Правила страхования).

В соответствии с условиями Полиса страхования застрахованным транспортным средством является Lexus LX570 (VIN JTJHY00W504300249, гос. per. знак Р777СН199). Согласно Полису Застрахованное ТС было передано Абдуллаеву Магомеду Рамазановичу по Договору лизинга N 2096-19 от 03.06.2019 г.

11.10.2019 г. от Кабтиева P.P., действующего на основании доверенности от ООО "Бэлти-Гранд", в ООО "СК "Согласие" поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В обосновании ответчику были представлены документы из компетентных органов, а именно постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.10.2019 г. по КУСП N 21935 от 08.10.2019 г., из которого следует, что в период с 13.00 23.09.2019 г. по 13.00 08.10.2019 г. неустановленное следствием лицо, находясь по адресу г. Москва, Ореховый бульвар, дом 13, умея умысел направленный на тайное хищение имущества и обращения его в свою пользу в тайне от окружающих похитило автомобиль марки "Lexus LX570" гос. per. знак А2470Н799, принадлежащий ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", в лице законного представителя Куриленко А.И., после чего с места совершения преступления скрылось, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

По результатам проверки представленных документов, ООО "СК "Согласие" выплату страхового возмещения не произвело, руководствуясь положениями п. 3.6.14 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.6.14. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, не является страховым случаем событие, предусмотренное риском "Угон" совершено Водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником Страхователя, Выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя и тому подобного), но не являющимся собственником застрахованного ТС.

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования Страховщик имеет право проверять предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) при заключении и исполнении Договора страхования информацию и документы, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в Договоре страхования и настоящих Правилах.

При проверке представленных потерпевшим материалов, транспортного средства из открытых интернет-ресурсов (https://avtokod.mos.ru/) было выявлено, что в заявленный период утраты транспортного средства (с 23.09.2019 г. по 08.10.2019 г.) было зафиксировано неоднократное нарушение ПДД РФ при управлении застрахованным автомобилем, где в качестве нарушителя числится страхователь. Более того все штрафы был оплачены самим собственником ТС.

Доверенное лицо Истца Кабтиев P.P., обратившееся с заявлением о наступлении страхового события, представило в обоснование полномочий доверенность N 41012 от 05.06.2019 г. со сроком действия до 05.12.2019 г.

В соответствии с указанной доверенностью Кабтиеву P.P. были представлены следующие полномочия: доверяет гражданину Российской Федерации Кабтиеву Рабадану Рамазановичу, (паспорт серии 4614 611513 выдан ТП N 2 межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи, дата выдачи 23 августа 2014 г., код подразделения; 500-085) быть представителем от имени ООО "БЭЛТИ-ГРАНД"- в органах ГИБДД, ООО "СК "Согласие", других органах государственной власти и: организациях, в том числе органах предварительного расследования прокуратуры РФ и полиции по вопросу оформления и урегулирования страхового события и его последствий, связанного со страховым случаем автомобиля LEXUS LX 570r VIN: JTJHY0OW504300249 (далее Автомобиль), без права получения страхового возмещения (страховой полис 0002108 N 201911166/19-ТЮЛ от 5 июня 2019 года).

Вместе с тем страховщику была предоставлена доверенность на право управления ТС от ООО "Бэлти-Гранд" на Абдуллаева Магомеда Рамазановича доверенность N 41015 от 05.06.2019 со сроком действия до 05.12.2019. При этом названная доверенность содержит сведения о свидетельстве о регистрации транспортного средства, дата выдачи которого позднее даты выдачи доверенности.

Траспортное средство в период хищения находилось по адресу г. Москва, Ореховый бульвар, дом 13, что в свою очередь является городской парковкой закрытого типа, оборудованную шлагбаумом, которая относится к системе "Московский транспорт", деятельность которой организует и контролирует ГКУ ЦОДД. При этом въезд-выезд осуществляется посредством специальной пропускной системы, позволяющей вывезти ТС лишь при наличии спец. пропуска/талона.

Руководствуясь данными сведениями, имеют место быть обоснованными вывод об инсценировке хищения застрахованного имущества, в частности:

- в заявленный период транспортное средство беспрепятственно передвигалось по территории РФ, сотрудниками ГИБДД неоднократно фиксировались нарушение ПДД РФ, при чем при личном оформлении нарушений, сотрудником осуществлялась проверка документов водителя, а также легальности управления транспортным средством;

- все штрафы, выписанные в период хищения, были оплачены собственником незамедлительно, в течение нескольких дней с момента вынесения;

- доверенность на заявителя Кабтиева P.P. выдана в день заключения договора страхования 05.06.2019 г., сразу с полномочиями на представительство в правоохранительных органах, ООО "СК "Согласие" по вопросу оформления и урегулирования страхового события;

- на лизингополучателя выдана доверенность на управление транспортным средством, при этом доверенность содержит сведения о свидетельстве о регистрации транспортного средства, дата выдачи которого позднее даты выдачи доверенности;

- транспортным средством пользовался сотрудник Истца, тогда как автомобиль был передан третьему лицу в финансовую аренду;

- транспортное средство было оборудовано штатной противоугонной системой, в случае срабатывания которой извещается собственник, при этом Истцом не предоставлены сведения о режиме работы, о срабатывании противоугонной системы, в том числе в заявленный период хищения;

- въезд и выезд с территории нахождения ТС в указанный период "хищения" ограничен пропускной системой.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует исключительно о хищении застрахованного ТС, совершенные Водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником Страхователя) (п.3.6.14)"

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, были исследованы судом и результаты оценки отражены в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование, не наступило.

Более того применительно к рассматриваемому спору согласно условиям полиса страхования застрахованным имуществом является Lexus LX570 (VIN JTJHY00W504300249, гос. peг. знак Р777СН199).

Застрахованное ТС было передано Абдуллаеву Магомеду Рамазановичу по договору лизинга N 2096-19 от 03.06.2019 г.

В соответствии с п 10.1.2 Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по риску "Угон" и/или "ДО" (в случае его утраты вместе с ТС) Страхователь (Выгодоприобретатель), кроме письменного Заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, обязан предоставить Страховщику следующие документы:

10.1.2.2. Талон-уведомление об обращении в ОВД (оригинал);

10.1.2.3. Копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту события, предусмотренного риском "Угон", заверенную подписью должностного лица и печатью органа, производящего расследование.

Материалы рассматриваемого дела, соответствующие требованиям Правил страхования, содержат только два документа указывающие на наступление события имеющего признаки страхового случая, в отношении неких транспортных средств, при этом отсутствует возможность их идентификации по отношению к застрахованному имуществу.

В обосновании наступления события ответчику были представлены документы из компетентных органов, а именно Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.10.2019 г. по КУСП N 21935 от 08.10.2019 г., из которого следует, неустановленное следствием лицо, находясь по адресу г. Москва, Ореховый бульвар, дом 13, умея умысел направленный на тайное хищение имущества и обращения его в свою пользу в тайне от окружающих похитило автомобиль марки "Lexus LX570" гос. per. знак А2470Н799, принадлежащий ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", в лице законного представителя Куриленко А.И., после чего с места совершения преступления скрылось, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

С учетом того, что идентифицирующим признаком транспортного средства как объекта гражданских прав является его VIN, при этом постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении предварительного следствия такого признака не содержат, не представляется возможность сделать вывод о наступлении события, которое истец называет страховым случаем, именно с застрахованным транспортным средством.

Только VIN (идентификационный номер) является уникальным кодом транспортного средства, который позволяет выделить определенное транспортное средство из числа подобных.

В свою очередь истцом ни ответчику при обращении с заявлением ни в суд при подаче иска не представлялось доказательств, позволяющих отождествить застрахованное транспортное средство с тем, что указано как похищенное в постановлении правоохранительных органов, в связи с чем данный вывод суда также является законным.

В рамках следственных действий и последующих мероприятий в рамках уголовного дела отсутствуют доказательства того, что следователем была установлены тождественность указанных транспортных средств.

В заявлении истца содержатся указания на то, что было похищено именно застрахованное транспортное средство, с соответствующим VIN-номером.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что похищенное транспортное средство содержало указанную маркировку, а доказательства принадлежности VIN-номер и гос. номера - отсутствуют.

Карточка учета признана в рамках уголовного дела ненадлежащим доказательством.

Ссылка истца на добросовестность лица как участника гражданских и административных правоотношений, в отношении беспрекословной оплаты штрафов в "льготном" размере с возможностью последующего его оспаривания, не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения спора, а именно истец, действительно полагающий, что транспортное средство было похищено, но при этом добросовестно оплачивающий штрафы с целью снижения размера, должен был обжаловать сам факт административного правонарушения в отношении ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" по основанию выбытия автомобиля из его законного владения, однако доказательств обжалования суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-107211/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина