Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 19АП-23/21 по делу N А08-8932/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2021 г. N Ф10-1607/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 февраля 2021 г.

Дело N А08-8932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Калмыковой И.А.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калмыковой И.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 по делу N А08-8932/2020,

по заявлению Калмыковой И.А. о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Инна Александровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на наличие денежных обязательств перед кредиторами, которые она не в состоянии исполнить в установленный срок. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, Калмыкова И.А. указала Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 заявление Калмыковой И.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, ходатайство о введении в отношении Калмыковой И.А. процедуры реализации имущества гражданина отклонено, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Воробьев Евгений Александрович.

Не согласившись с вынесенным определением в части введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, Калмыкова И.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить.

В обоснование доводов жалобы Калмыкова И.А. сослалась на то, что хотя она в настоящее время трудоустроена, но в ближайшее время она не будет иметь постоянного источника дохода, поскольку будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, а денежных средств и иного имущества у нее недостаточно для погашения требований кредиторов, в связи с чем она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание апелляционной инстанции Калмыкова И.А. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

28.01.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Калмыковой И.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Калмыкова И.А. обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 только в части введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом у Калмыковой И.А. имеются денежные обязательства перед следующими кредиторами: ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ на общую сумму 882 890,54 руб.

Должник трудоустроен на должность заместителя директора в ООО "Центральная Офтальмологическая Клиника", с 05.11.2020 планируется отпуск по беременности и родам.

Сведения об иных доходах отсутствуют.

Должник состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

У должника отсутствует недвижимое имущество. Из движимого имущества имеются предметы обычной домашней обстановки, вещи индивидуального пользования.

При этом должник имеет следующие счета:

- ПАО "Сбербанк": N 4081 7810 2070 0206 5638, N 4230 7810 9070 0140 3290, N 4081 7810 1070 0227 1483, N 4081 7810 1070 0909 4443, N 4081 7810 2070 0909 4440;

- Банк ВТБ (ПАО): N 4081 7810 9022 8270 6900, N 4081 7810 9101 6404 5441.

Сведения об иных счетах отсутствуют.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Калмыковой И.А. на депозит Арбитражного суда Белгородской области перечислено 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 22.10.2020 года.

Ссылаясь на то, что ее имущественное положение не позволяет исполнить принятые на себя обязательства перед кредиторами, Калмыкова И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Статьей 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве правомерно признал заявление Калмыкова И.А. о признании ее банкротом обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Калмыковой И.А. не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом из материалов дела, Калмыкова И.А. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя директора в ООО "Центральная Офтальмологическая Клиника" и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлен в ходе процедуры реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о введении в отношении Калмыковой И.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина, отказав в удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в ближайшее время должник не будет иметь постоянного источника дохода, поскольку будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, а денежных средств и иного имущества у должника недостаточно для погашения требований кредиторов, в связи с чем должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

В ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В качестве доказательств вероятности обнаружения имущества должника, следует также учитывать возможность обжалования сделок должника по отчуждению имущества.

При этом в Законе о банкротстве не установлен минимальный размер дохода, при котором не может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина. Закон вводит требование о наличии любого дохода, принимая во внимание, что в результате работы арбитражного управляющего возможно обнаружение как и дополнительных источников дохода гражданина, так и имущества, которое он мог скрыть.

Таким образом, вывод о несоответствии Калмыковой И.А. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов является преждевременным.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 по делу N А08-8932/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 по делу N А08-8932/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова