Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 18АП-563/21 по делу N А47-13276/2019

г. Челябинск

25 февраля 2021 г.

Дело N А47-13276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквадор" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2020 по делу N А47-13276/2019 об обязании Ларина Сергея Александровича передать конкурсному управляющему должника документацию, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквадор".

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквадор" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича - Алексеенко Наталья Андреевна (паспорт, доверенность от 22.10.2020, срок действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинвест" (далее - общество "Трейдинвест") 12.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквадор" (далее - общество "Аквадор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Аквадор".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2019 (резолютивная часть 26.11.2019) заявление общества "Трейдинвест" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Аквадор" признано обоснованным; введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич (далее - Гайдамаченко Г.А.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Временный управляющий 04.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании директора общества "Аквадор" Ларина С.А. передать временному управляющему обществом "Аквадор" Гайдамаченко Г.А. документацию, необходимую для осуществления полномочий временного управляющего.

Решением арбитражного суда от 07.05.2020 (резолютивная часть 17.04.2020) общество "Аквадор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим обществом "Аквадор" утвержден Гайдамаченко Г.А., являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсным управляющим Гайдамаченко Г.А. 22.07.2020 представлены уточнения к заявлению, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2020 в удовлетворении требований Гайдамаченко Г.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий обществом "Аквадор" Гайдамаченко Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением арбитражного суда от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) в отношении общества "Аквадор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

От Ларина С.А. 10.11.2020 представлены ходатайство о приобщении документов; копии документов, в том числе, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2020. Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточнениях к заявлению об истребовании.

Ларин С.А. по существу заявленных требований возражал, указывая, что вся документация общества "Аквадор" передана конкурсному управляющему, что подтверждается актами о приеме-передаче документов; иные документы у директора отсутствуют по причине истечения срока давности и уничтожения из-за аварии в системе отопления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего (предыдущего) руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, в том числе учитывая, отсутствие после открытия конкурсного производства у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени должника.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лариным С.А. представлены в материалы дела пояснения, согласно которым конкурсному управляющему переданы печать общества "Аквадор", чековые книжки (оригиналы), свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, устав общества "Аквадор" в редакции от 07.02.2011, иная документация должника, бухгалтерская отчетность, что подтверждается актами приема - передачи документов от 16.06.2020, 24.07.2020, 30.07.2020, 23.09.2020; указано на невозможность передачи иной документации ввиду ее уничтожения, о чем составлены акты N 1, N 2 от 19.01.2018, в соответствии с которым ряд документов должника за период 2012-2017 уничтожен в результате аварийного затопления офисного помещения, находящегося по адресу: г. Новотроицк, Ломоносова, 48 (л.д. 71,72).

В материалы дела, представлено постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 3 МУ МВД России "Орское" от 17.09.2020 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Гайдамаченко Г.А. в отношении Ларина С.А. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно которому, в ходе проверки установлено, что Ларин С.А, утратил документацию общества "Аквадор" по независящим от него обстоятельствам, в виду прорыва батарей с отоплением, что подтверждается объяснениями собственницы помещения Федоренко М.М. и не получил какой - либо материальной выгоды.

Доказательств того, что у бывшего руководителя должника имеются иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества "Аквадор", а также то, что Лариным С.А. были совершены действия, направленные на сокрытие документации, в материалы дела не представлено.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у бывшего руководителя, не может свидетельствовать об уклонении Ларина С.А. от их передачи.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении Ларина С.А. и возможности их представления конкурсному управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

Исходя из доказательств передачи части истребуемых документом и представленных Лариным С.А. пояснений, касающихся невозможности передачи иной запрашиваемой документации, в связи с ее отсутствием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы частично переданы, что свидетельствует об исполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что все истребованные сведения и документы о деятельности должника, реально имевшиеся в распоряжении должника и находившиеся у бывшего руководителя, переданы последним конкурсному управляющему должника по актам приема-передачи, относительно утраты части документов в возбуждении уголовного дела отказано, приняв во внимание отсутствие документальных доказательств наличия иных документов у руководителя должника, а также отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему, то время как судебный акт должен быть исполнимым, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для истребования у Ларина С.А. испрашиваемой документации должника, и, исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для иной оценки доказательств апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии поведения руководителя должника требованиям разумности и добросовестности не могут быть положены в основу отмены судебного акта об отказе в истребовании документов, при установлении факта отсутствия их у руководителя; действия руководителя по неприятию мер по восстановлению документации и ведению ее надлежащим образом на предмет соответствия их требованиям разумности и добросовестности подлежат оценке при установлении наличия (отсутствия) оснований для привлечения его к ответственности по долгам должника, при взыскании убытков.

Таким образом, определение суда от 14.12.2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2020 года по делу N А47-13276/2019 без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквадор" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина
Ю.А. Журавлев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.