Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-2999/21 по делу N А40-149955/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-12458/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-149955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРЕНДЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-149955/20 по заявлению ООО "КРЕНДЕЛЬ" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Лунева В.В. по дов. от 02.02.2021;
от заинтересованного лица:	Шинкарюк А.Ю. по дов. от 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЕНДЕЛЬ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) об оспаривании отказа от 02.06.2020 N ДГИ-Э-56128/20-1 в предоставлении поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласен по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "КРЕНДЕЛЬ" и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 года N 99-1111) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы N 07-000872/07 от 01.11.2007 г., общей площадью 78,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1 (далее - Договор и Помещение).

Цель использования объекта, указанная в п. 1.3 Договора - под склад.

Письмом от 18 мая 2020 г. заявитель обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по решению Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП.

Письмом 02.06.2020 г. N ДГИ-Э-56128/20-1 заявителю отказано в предоставлении поддержки в связи с тем, что целевое использование объекта недвижимости не соответствует предусмотренным в пунктах 3.1-3.2 Постановления видам деятельности.

Заявитель считает отказ в предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по решению Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП необоснованным и незаконным, поскольку действия ответчика препятствуют в получении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31.03.2020 N 273-1111, от 01.04.2020 N324- ПП, от 15.04.2020 N 405-ПП) (далее - Постановление) предусмотрены следующие меры имущественной поддержки:

- в соответствии с пунктом 3.1 по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 1 июля 2020 года;

- в соответствии с пунктом 3.2 по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма, предоставления гостиничных услуг, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по Москвы, за период с 1 марта 2020 года до прекращения режима повышенной готовности, но не ранее 1 июля 2020 года.

Пунктом 3.3 Постановления от уплаты арендных платежей в соответствии с п.3.1, п.3.2 данного постановления освобождаются организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимости, цели предоставления по договору аренды которых соответствуют виду деятельности, указанных в п. 3.1, п. 3.2 данного постановления, при наличии документов, подтверждающих соблюдение указанной в договоре аренды цели предоставления объекта недвижимости.

Заявителю было отказано в предоставлении поддержки в связи с тем, что целевое использование объекта недвижимости не соответствует предусмотренным в п. 3.1-3.2 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2020 года основной вид деятельности истца - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

Согласно акту осмотра от 12.08.2019 N 00-26930/19/08/2019 и материалам фотофиксации установлено, что заявитель использует объект аренды по целевому назначению - под склад. Доказательств использования арендованного имущества по иному назначению, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП Обществом не представлено ни административному органу, ни при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя на необоснованность отказа по причине наличие в выписке ЕГРЮЛ указания на дополнительный вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия в неспециализированных магазинах (а также ОКВЭД 47.9, 56.10) не состоятельны, поскольку осуществление деятельности, входящей в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не доказано.

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования).

Данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03,04,2020 N 434, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, за исключением жилых помещений, на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Учитывая, что согласно данным ЕГРЮЛ вид экономической деятельности Истца не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, правовые основания для отсрочки и уменьшения арендной платы по договору аренды от 24.01.2005 N 01-00026/05 у Департамента отсутствуют.

При этом, как указано в письме Департамента от 02.06.2020 N ДГИ-Э-56128/20-1, ООО "КРЕНДЕЛЬ" вправе обратиться в Департамент для заключения дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы к договору аренды нежилого помещения. Внесение изменений в договоры аренды осуществляется Департаментом в рамках предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участком и объектов жилищного фонда", регламент которой утвержден п. 1.18 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Однако, заявителем в материалы дела не предоставлено доказательств обращения в Департамент городского имущества города Москвы с целью заключения дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы к договору аренды.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-149955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева