Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-65095/20 по делу N А40-109190/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-109190/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. по делу N А40-109190/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-109190/20, по иску АО "УГОЛЬТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", с участием третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 158 654 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уголь-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в виде неосновательно списанных с ЕЛС истца денежных средств в виде дополнительных сборов за перевозку вагонов в размере 158 654 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы также возражало по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в июле 2019 г. АО "Уголь-Транс" (истец) производило уплату провозной платы за грузоотправителя - АО "УК "Кузбассразрезуголь" в рамках заключенных между этим грузоотправителем и ОАО "РЖД" (ответчик) договорам перевозки грузов в международном сообщении согласно накладным СМГС N 27594449, 27594471,27594482, 27594497, 27594512, 27594520, 27594530, 27594534, 27594539, 27594546, 27594554, 27594562, 27594576, 27594586, 27594592, 27594601, 27594608, 27594622, 27594633, 27594644, 27594657, из них в 21 грузовых вагонах: 56036239, 61135802, 56036304, 55574743, 55771620, 60224870, 55553671, 56263221, 60015526, 60015542, 61151023, 61135778, 60049368, 60045804, 60390374, 63374722, 64218266, 60014818 (далее - вагоны).

В обозначенных перевозках истец выполнял функции плательщика провозной платы за перевозку грузов по территории российских железных дорог от станции Белово до пограничной между Российской Федерации и Украиной станции Соловей-эксп.

Оплата провозной платы производилась истцом в порядке, предусмотренном ст. 30, 31 СМГС и ст. 15, 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до начала перевозки путем безакцептного списания ответчиком денежных средств с единого лицевого счета (ЕЛС) истца по имеющемуся между истцом и ответчиком договору на организацию расчетов N 1/18-51-жд от 25.05.2018.

По данному договору истцу присвоен код плательщика, который указывается в накладных при оплате им провозных платежей.

Общий размер уплаченной истцом провозной платы за перевозку грузов в вагонах при их отправлении составил 1 284 207 руб.

Впоследствии, как указывает истец, из акта оказанных услуг N 1005806461/2019085 от 25.08.2019 г., полученного от ответчика, ему стало известно о произведенных ответчиком дополнительных безакцептных списаниях с ЕЛС истца дополнительных сборов за перевозку грузов в вагонах на сумму 158 654 руб. 37 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает истец, ответчик неосновательно списал с ЕЛС истца денежные средства в виде дополнительных сборов за перевозку вагонов, в связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств возврата истцу денежных средств в истребуемом размере ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что у него имелись основания для задержки вагонов с грузом и, соответственно, списания дополнительных сборов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из разъяснений ОАО "РЖД" (ответчика), разосланных телеграммой от 31.05.2019 г. N исх-5425/СВРТЦФТО следует, что Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении вывоза на территорию Украины товаров по перечню из приложения N 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2019 г. N 460-25 разработан порядок доведения до ОАО "РЖД" согласованных квот вывоза указанной продукции. По информации управления планирования ЦФТО прием груза можно осуществлять на основании согласованных ЦФТО заявок на перевозку грузов. Подтверждения (письменного) от Минэкономразвития России не требуется.

Для осуществления спорных перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузоотправитель - АО "УК "Кузбассразрезуголь" представил ответчику (перевозчику) надлежащим образом оформленные заявки на перевозку грузов, а ответчик принял и согласовал данные заявки, что подтверждается накладными СМГС, которыми осуществлена отправка грузов до станций назначения, расположенных на территории Украины.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями ответчика специальное Разрешение Минэкономразвития России к сопроводительным документам, предоставляемым грузоотправителем при отправке груза, не прилагается. В то же время, согласование ЦФТО заявки на перевозку грузов подтверждает наличие такого разрешения у грузоотправителя.

Более того, таможенное декларирование груза и его помещение под таможенную процедуру экспорта осуществлялось грузоотправителем на станции отправления до его отправки (27.07.2019 г.). Соответствующие зарегистрированные таможенными органами таможенные декларации (временные таможенные декларации) предоставлялись грузоотправителем ответчику при предъявлении груза к перевозке, что подтверждается накладными СМГС. В графах 24 "Документы, приложенные отправителем" накладных СМГС по спорным перевозкам перечислены сопроводительные документы, предоставленные грузоотправителем перевозчику при отправлении груза. Среди них (временные) таможенные декларации на груз.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условием помещения груза под таможенную процедуру экспорта является соблюдение грузоотправителем (декларантом) установленных запретов и ограничений.

Таким образом, предоставленные грузоотправителем с грузом таможенные декларации (временные таможенные декларации) подтверждают, что грузоотправителем были соблюдены установленные ограничения на вывоз груза на территорию Украины.

Кроме того, действия должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, а также их взаимодействие с перевозчиком, грузоотправителем определены Инструкцией, утв. Приказом ФТС России от 01.06.2011 г. N 1157 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 50 Инструкции, если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных ст. 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), уполномоченное должностное лицо письменно по форме, приведенной в приложении N 2, извещает перевозчика о необходимости представления иных документов и недостающих сведений. От имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по его поручению.

Если перевозчик не представил недостающие сведения, товары могут быть по требованию перевозчика либо лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, помещены в ЗТК, расположенную в ЖДПП, за исключением товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

В силу п. 1 ст. 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Между тем, запросы таможенных органов о предоставлении специального Разрешения Минэкономразвития России истцу не поступали, информация о получении таких запросов ответчиком и направлении их грузоотправителю до сведения истца ответчиком не доводилась.

Таким образом, отсутствие у грузоотправителя специального Разрешения Минэкономразвития России ответчиком документально не подтверждено.

Одновременно ответчик указывает на то, что перерасчет провозных платежей и доначисление дополнительных сборов в размере 158 654 руб. 37 коп. произведены им на основании актов общей формы N 5/41358 от 02.08.2019 г. и N 5/44028 от 20.08.2019 г. в связи с отсутствием специального разрешения Минэкономразвития России. Общее время задержки вагонов на станции Валуйки составило 18 суток.

В соответствии со ст. 30 СМГС провозные платежи за перевозку исчисляются каждым участвующим в перевозке перевозчиком по тарифам, применяемым таким перевозчиком, и уплачиваются ему в порядке, определенном национальным законодательством перевозчика.

Услуга по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в частности, в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (подп. "в" п. 4), утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 г. N 643.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-г/1 размеры платы, в том числе за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, определяются в тарифном руководстве, ставки платы являются фиксированными, максимальными.

Случаи взимания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. К ним относятся такие случаи, как ожидание погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождение вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержка вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

При отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взыскиваться не может.

Таким образом, поскольку задержка вагонов произведена ответчиком неправомерно и отсутствовали обстоятельства, являющиеся основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, законные основания для добора дополнительных сборов с ЕЛС истца при перевозках вагонов по накладным СМГС N 27594449, 27594471, 27594482, 27594497, 27594512, 27594520, 27594530, 27594534, 27594539, 27594546, 27594554, 27594562, 27594576, 27594586, 27594592, 27594601, 27594608, 27594622, 27594633, 27594644, 27594657 в размере 158 654 руб. 37 коп. у ответчика отсутствовали.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно списал с ЕЛС истца денежные средства в виде дополнительных сборов за перевозку вагонов 56036239, 61135802, 56036304, 55574743, 55771620, 60224870, 55553671, 56263221, 60015526, 60015542, 61151023, 61135778, 60049368, 60045804, 60390374, 63374722, 64218266, 60014818 по накладным СМГС N 27594449, 27594471, 27594482, 27594497, 27594512, 27594520, 27594530, 27594534, 27594539, 27594546, 27594554, 27594562, 27594576, 27594586, 27594592, 27594601, 27594608, 27594622, 27594633, 27594644, 27594657 в размере 158 654 руб. 37 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу N А40-109190/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина