Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-78739/20 по делу N А40-185745/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-185745/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТТГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-185745/20, принятое судьёй Каленюк В.С., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ТТГ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюрнина Ю.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТТГ" о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 2 631 584,83 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ТТГ" заключен Договор с ИКУ N N 80350389 от 06.07.2017, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период июнь - июль 2020 года на общую сумму 2 631 584 руб. 83 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 631 584 руб. 83 коп. за период июнь - июль 2020 года.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная последний без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Так, в период неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии между сторонами в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 80350389 от 06.07.2017 действовало приложение N 1 к договору (адреса поставки электрической энергии (мощности)) от 28.03.2019, включающее 41 объект энергоснабжения.

Следующие объекты:

N 80514589 (Московская обл., г. Химки, ул. Микояна, д. 48); N 80530389 (Московская обл., г. Химки, кв-л Международный, ул. Береговая, д. 4);

N 80530589 (Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, д. 4, к. 2);

N 80530889 (Московская обл., г. Химки, кв-л Международный. Загородная, д. 1) содержатся в тексте данного приложения, подписанного обеими сторонами договорных отношений.

Пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР) предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абзац 2 пункта 51 ОПФРР). Вопреки позиции ответчика, в отношении указанных точек поставки в АО "Мосэнергосбыт" с обращением о необходимости заключения договоров энергоснабжения никто не обращался.

Согласно пункту 3.1.7 договора абонент обязуется в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях места нахождения, адреса для переписки и (или) электронного адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и (или) формы собственности, реорганизации и других событиях и реквизитах, влияющих на надлежащее исполнение договора, с представлением соответствующих документов.

ООО "Темир Транс Групп" в рамках рассмотрения настоящего дела не представило доказательств, подтверждающих направление в адрес истца уведомления о прекращении действия настоящего договора в спорный период (июнь-июль 2020 года) в отношении МКД, расположенных по адресам: Московская обл., г. Химки, ул. Микояна, д. 48; Московская обл., г. Химки, кв-л Международный, ул. Береговая, д. 4; Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, д. 4, к. 2; Московская обл., г. Химки, кв-л Международный, Загородная, д. 1.

Таким образом, отсутствие уведомления гарантирующего поставщика о необходимости расторгнуть договор энергоснабжения, равно как и отсутствие оплаты поставленной в рамках его электроэнергии, ведут к продолжению договорных отношений до момента надлежащего исполнения обязательств, возложенных на потребителя законом и договором, а включение спорных объектов в счета за июнь и июль 2020 г. осуществлено правомерно.

Договор энергоснабжения N 80350389 от 06.07.2017 в период июнь - июль 2020 г. являлся действующим в отношении всех точек поставки, включенных в счета, возникающие из него обязательства должны быть исполнены сторонами надлежащим образом.

ООО "Темир Транс Групп" является надлежащим ответчиком по данному спору и обязан произвести оплату потребленной энергии.

Вышеуказанное подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, в том числе по делу А40-159018/2020, А40-93804/2020.

Таким образом, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, Ответчик не представил в суд первой инстанции отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-185745/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТТГ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков